El acusado enfatizó además que, contrariamente a lo que se alega en la acusación, presentó sus declaraciones de impuestos para 2018 y 2019 a tiempo. Por lo tanto, el demandado solicitó una absolución total y completa, y no fuera de duda, (también) del cargo fiscal.
- Con respecto al segundo cargo por el delito de lavado de dinero, la acusadora elaboró, en el párrafo 60 1.c.(2) de la página 11 de sus resúmenes escritos, lo siguiente:
"Primero, la corte ... Por favor, determine... que Ran Buganim actuó, a través del acusado, para ocultar "propiedad prohibida", que se originó en delitos de drogas.
En segundo lugar, el tribunal... Se solicita determinar que el demandado recibió de Maran Buganim, en efectivo, una cantidad de no menos de NIS 900,000 a cambio de la venta de monedas virtuales y, por lo tanto, el demandado de hecho convirtió el dinero en efectivo de las manos de Buganim en moneda virtual.
En tercer lugar, el tribunal... Se solicita determinar que al convertir los fondos en efectivo en monedas virtuales que no están registradas a nombre de Buganim, y fueron transferidas a otras personas cuya identidad no era conocida por el acusado, y sin informar de ello a nadie ni documentar las transferencias, el acusado ocultó u ocultó el origen de los fondos, su destino y, especialmente, la identidad de Buganim como propietario y la identidad de los demás que los recibieron.
En cuarto lugar, se pide al honorable tribunal que determine que el acusado era consciente, o al menos cerró los ojos, de que la fuente de los fondos que Buganim le transfirió era propiedad prohibida, es decir, el acusado sospechaba que se originaban en un delito cuya naturaleza no se molestó en averiguar, pero al menos sospechaba que se trataba de un delito fiscal, y al respecto el acusador se referirá a la sección 5 de la Ley de Prohibición de Lavado de Dinero".
- Con respecto al segundo cargo, cabe señalar que después de examinar los resúmenes escritos del acusador contra las pruebas y antes de que se presentaran los resúmenes del acusado, el tribunal recomendó que el acusador se retractara del (segundo) cargo, una recomendación que no fue aceptada por el acusador, y eximió al acusado de abordar este cargo en sus resúmenes. Esto fue después de que el tribunal llegara a la conclusión de que el acusador no había probado, más allá de toda duda razonable como se requiere en los casos penales, los elementos del delito de lavado de dinero, bajo la sección 3 (a) de la Ley de Prohibición de Lavado de Dinero, por las razones que se detallarán en el capítulo de discusión, al final de la sentencia.
En cualquier caso, en sus resúmenes, el acusado alegó (sin embargo) en relación con el segundo cargo, principalmente en el capítulo siete de sus resúmenes y en uno de los apéndices de los resúmenes que se relaciona con el segundo cargo, que no había cometido un delito de lavado de dinero ni ningún delito alguno, entre otras cosas, ya que no sabía que Buganim estaba relacionado con el negocio de la droga o la organización "Telegrass", como el propio Boganim confirmó en su interrogatorio policial, y dado que no se cumplían en absoluto los elementos del delito, especialmente el elemento mental. En cuanto al demandado, no tenía intención de ocultar o disfrazar la identidad del propietario de la propiedad de Buganim, su ubicación y sus movimientos.