"Adv. Dagan: ... Durante su reunión con el acusado y su abogado, ¿el acusado o su abogado le dijeron cómo se debe clasificar la actividad del acusado de acuerdo con su enfoque? El testigo, el Sr. Slobodiansky: ... No. Me dijeron que había una afirmación de que era una actividad comercial... ¿Y puedo dar una opinión que determine... ¿Era posible al comienzo de la actividad entender que se trataba de una actividad empresarial y que existía el deber de informar en la apertura del negocio o no? El acusado dijo que me acusaron de esto y aquello, hay otra opción que quizás no hubiera tenido que denunciar, verificar... Y escribe lo que piensas y eso es lo que hice" (p. 925).
"Abogado Dagan: ¿El acusado le dijo... ¿Cuánto dinero trajo y de qué manera?... El testigo, Sr. Slobodiansky: Sí, por supuesto, señor. La acusación describe. Dagan: Le pregunté qué le dijo el acusado, señor. El testigo, el Sr. Slobodiansky: Lo que está escrito en la acusación es lo que me dijo... El acusado me dijo que había realizado varias actividades comerciales en Bitcoin, su facturación era similar a lo que estaba escrito en la acusación, su ganancia estaba de acuerdo con la ganancia que informó a la Autoridad Fiscal en el informe ... El acusado me dijo que él ... Trabajó en Bitcoin, realizó algunas acciones comerciales, si no me equivoco, hay 19 transacciones aquí en 2018 ... El beneficio que obtuvo de esa actividad fue informado a la Autoridad Tributaria a tiempo, esta es la posición del acusado, estas son sus afirmaciones y esto es lo que me dijeron" (p. 927).
"Adv. Dagan: ¿De qué manera recibió el acusado los ingresos? El testigo, el Sr. Slobodiansky: No lo sé, no es relevante para mi opinión. Siempre y cuando reportara los ingresos... No violó las restricciones relacionadas con la Ley de Efectivo. Parte de eso fue en efectivo ... Dagan: Que usted sepa, ¿qué parte fue en efectivo? El testigo, el Sr. Slobodiansky: No lo sé... No hay relevancia para las cuatro preguntas a las que me refiero en mi opinión" (pp. 927-928).