En su testimonio, el testigo también se refirió al acta del Comité de Finanzas: "Y el director de la Autoridad Tributaria dice aquí: Hay quienes informan así, hay quienes informan así, hay quienes informan así, estamos esperando un veredicto para que podamos ser claros y claros, y él dice que me están informando la ganancia... Y aquí está escrito explícitamente 'ingresos adicionales de monedas virtuales', el demandado aquí no ocultó nada, adjuntó a su informe anual una declaración de que se trataba de ingresos de monedas virtuales, el asesor fiscal podría y debería haberlo llevado a un procedimiento civil si cree que no es cierto... que ciertamente este no es el lugar para discutir esto en un proceso penal" (p. 991).
El testigo agregó que no se refirió a 2019 en absoluto, sino solo a 2018.
También se le preguntó al testigo sobre P/152 – "Norma de Contabilidad No. 25": "Adv. Dagan: Sr. Testigo, confirme en su solicitud al tribunal que la venta de Bitcoin debe producir ingresos fructíferos o ingresos de capital 1 de los 2. El testigo, el Sr. Slobodiansky: El beneficio de la venta debería producir capital o ingresos fructíferos... Me referiré a... Informes en términos brutos o netos, aclaración número 8... Remito a mi señor a la página 5, sección 12, titulada «Signos que indican que los ingresos deben declararse sobre una base neta»... A la subsección C... «El vendedor, y no la entidad, asume el riesgo de crédito. Si existe un riesgo de crédito pero el proveedor lo asume, este hecho puede indicar que la entidad es un agente del proveedor y, por lo tanto, debe reportar sus ingresos en términos netos... En este caso, todos los riesgos recaían sobre esos inversores... Si Bitcoin bajara y cotizara por otros, entonces no tendría ningún riesgo... Por lo tanto, solo tiene que informar sus ingresos sobre una base neta" (pp. 993-994).
El testigo confirmó que el acusado estaba en posesión de la billetera Bitcoin, pero señaló que, según el acusado, el Bitcoin pertenecía a otra persona, un "chico sudafricano" (p. 994). El testigo también confirmó que el acusado tenía control total sobre los bitcoins, pero señaló que las casas de inversión también tienen un poder notarial para manejar los fondos e invertirlos, pero el propio inversor puede decidir tomar su dinero, y las casas de inversión informan la ganancia. A este respecto, el abogado del acusador comentó que la casa de inversión tiene documentos que atestiguan al inversor.