En su opinión, la CPA Dannenberg también se refirió a Crim. Crim. 1182/99 Horowitz v. el Estado de Israel, y especialmente a las palabras del Honorable Juez Y. Englard: "[Deberá] para que haya una intención especial de evadir impuestos, se requiere conocimiento de la obligación tributaria. Con respecto a la intención, el conocimiento y el pensamiento del acusado son importantes en el momento del acto u omisión que se le atribuye, y no después de que haya aceptado el fallo del tribunal y se haya enterado de la existencia de una obligación tributaria".
Al final de la opinión, se argumentó que "... Solo podemos expresar una profunda perplejidad con respecto a la afirmación de que el informe anual para el año fiscal 2018 se presentó tarde", y se señaló que después de que la Autoridad Fiscal impusiera una multa al demandado por no presentar el informe a tiempo, el representante de Shmueli presentó una solicitud a la Autoridad Tributaria para cancelarla, entre otras cosas, con el argumento de que el demandado estaba representado, y la Autoridad Tributaria accedió a la solicitud y la multa fue cancelada. Sin embargo, tres meses después, el demandado recibió un correo electrónico del Supervisor de la Autoridad Tributaria, indicando que después de un examen, se descubrió que en el momento en que se presentó el informe, no estaba representado. Se afirmó que el acusado estaba representado por CPA Ben Shmuel y el 20 de junio de 2019 canceló la representación, y que el acusado firmó un poder notarial para CPA Shimshoni el 23 de julio de 2019 y, por lo tanto, "... A partir de la fecha de presentación del informe para 2018 (19 de agosto de 2019), Shmueli estaba representado por el contador Moti Shimshoni" (p. 23).
En su testimonio ante el tribunal el 17 de julio de 2023, la testigo declaró, entre otras cosas, que no sabía dónde estaba el efectivo recibido por el acusado, que no le preguntó al acusado al respecto y que no sabía si había alguna relevancia para esta pregunta: "Estoy respondiendo al comercio de criptomonedas, no puedo comentar sobre el efectivo" (p. 1258 de la transcripción de la audiencia del 17 de julio de 2023). Más tarde argumentó que la pregunta era irrelevante (ibíd., en p. 1260).