| Tribunal de Distrito de Tel Aviv-Jaffa | ||
| 03 julio 2017 | ||
| Caso Penal 4368-05-16 Estado de Israel v. Siemens Israel Ltd. et al.
|
||
| Antes: El Honorable Juez Dr. Michal Agmon-Gonen |
|
El acusador |
Israel Por el abogado Yehudit Tirosh-Gross, el abogado Amir Tabenkin, el abogado Avi Aronis y el abogado Assaf Issauk, Oficina del Fiscal de Distrito de Tel Aviv (Impuestos y Economía) |
|
contra
|
|
| Acusados: | 1. Siemens Israel Ltd.
Por el abogado Nadav Weissman, el abogado Adi Permader y el abogado Guy Zalmanson de Meitar Likvornik Geva Leshem Tal & Co. 2. David Richard Cohn 3. Jonah Schweitzer 4. Yaakov Hayin 5. Haim Bar Ner 6. Zvi Eyal 7. David Elmakis |
| Decisión (en los alegatos preliminares de la demandada 1) |
Esto no solo parecería extraño e indeseable, sino que veremos la intención de la legislatura si permitimos que los cuerpos que se incorporan porque están unidos digan: "Que el miembro individual que estuvo involucrado en el acto sea juzgado y huimos".
(Palabras del Honorable Presidente Dr. Moshe Zmora enHCJ 125/50 Beit Hashita Group v. Tribunal para la Prevención de la Expropiación de Gates y la Especulación, IsrSC 5 (1) 113, 139 (1950).
La responsabilidad penal de una empresa, su alcance y sus implicaciones son las cuestiones que están en el centro de la discusión que tengo ante mí, y en el centro de ellas está la cuestión de si el Estado puede celebrar un acuerdo con un testigo estatal con los gerentes de la empresa, para que testifiquen en su contra en el marco del proceso penal.
Se presentó una acusación contra Siemens Israel Ltd. (en adelante: Siemens Israel o el acusado), acusándola de soborno, soborno, fraude y abuso de confianza de un servidor público, y lavado de dinero. Según la acusación, se trata de un asunto de sobornos de millones de euros por parte de Siemens Israel a varios funcionarios de la CEI, que también fueron acusados en la misma acusación. Cinco acusados confesaron haber aceptado sobornos como parte de los acuerdos de culpabilidad y fueron sentenciados. Ahora tengo ante mí la solicitud de Siemens de cancelar la acusación en su contra, debido al hecho de que con sus oficiales durante el período relevante, se firmaron acuerdos con los sobornadores, testigos estatales y se les otorgó inmunidad para testificar en su contra. Este es el Sr. Oren Aharonson (A.T. No. 27, en adelante: Aaronson), el Sr. Yitzhak Hirsch (C.A. No. 30, en adelante: Hirsch) y el Sr. Günther Weiss (C.A. No. 45, en adelante: Weiss). Según el acusado, al firmar un acuerdo de testigo estatal o otorgar inmunidad a los tres órganos, el sobornador también requiere inmunidad en su caso. La demandada argumenta además que la concesión de esta inmunidad hace imposible aceptar el testimonio de los órganos sobre la empresa, ya que es una violación flagrante de su derecho a un juicio justo, incluido su derecho a la inmunidad de autoincriminación, y el derecho a permanecer en silencio al que tiene derecho. La acusada afirma además que su enjuiciamiento y la exención de todos sus órganos constituye una aplicación selectiva.
- Resumen de los argumentos preliminares y de los hechos del auto de acusación
1.1 Alegaciones preliminares de la demandada y procedimiento hasta la fecha