Casos legales

Caso Penal (Rishon LeZion) 30365-09-11 Oficina del Fiscal del Estado, Departamento Económico contra Yoel Azari - parte 104

June 30, 2016
Impresión

Como se desprende de la redacción del artículo 34D  del  Código Penal, no es necesario que su aplicación sea explícita, sino que, por el contrario,  la norma es que el artículo se aplicará a la legislación, y la excepción a la norma es que la ley establezca o implique explícitamente lo contrario.  Las disposiciones de  la Ley de Prohibición del Blanqueo de Capitales no estipulan que no se aplique el delito de complicidad.

Dado que no he encontrado que en la Ley de Prohibición de Lavado de Dinero haya una referencia  explícita o implícita de que la asistencia constituye una excepción, soy de la opinión de que las disposiciones de la Ley de Prohibición de Lavado de Dinero deben aplicarse incluso a un caso en el que se trata de ayudar e instigar el delito de una organización de juegos de azar, y no solo cuando se trata de la comisión del delito perfecto.

A la luz del argumento de la defensa de que el delito de complicidad no se aplica a leyes distintas del Código Penal, donde esto no se determina explícitamente, me referiré a la jurisprudencia en la que se determinó que este delito  se aplica a una variedad de delitos, y daré una serie de ejemplos de varias sentencias y fallos, como sigue:

Crim. Crim. 5733/98 (Shalom-Tel Aviv) Estado de Israel v. Steiner (19 de febrero de 2004) – El acusado fue condenado, entre otros, por delitos de la Ley del IVA: el delito de complicidad en la presentación de una declaración falsa en virtud del  artículo 117 (a) (3) de la Ley del IVA y el delito de ayudar a una persona que dedujo a sabiendas el impuesto soportado sin tener un documento con respecto a él, como se establece en la sección 38 de  esta ley en virtud  de la sección 117 (a) (4) de la Ley del IVA.

La apelación presentada por el demandado ante el Tribunal de Distrito contra la sentencia fue rechazada (Crim. Crim. 71137/04 (Distrito de Tel Aviv) Steiner v. Estado de Israel (13 de abril de 2005)), al igual que la solicitud del demandado de permiso para apelar ante la Corte Suprema (Crim. Crim. 5153/05 Steiner v. Estado de Israel (26 de junio de 2005)).

Parte previa1...103104
105...123Próxima parte