Como se señaló anteriormente, en su testimonio ante el tribunal, Yoel Azari negó completamente estar familiarizado con los diversos archivos de Excel (P/2144-P/2146), a pesar de que se le presentaron pruebas que lo vinculaban con los datos detallados en ellos. Yoel Azari optó por negar su conexión con los archivos, e incluso el hecho de que estaba familiarizado con estos archivos, a pesar de que su nombre se mencionaba muchas veces en los nombres de los archivos de Excel que documentaban la actividad financiera de la empresa, e incluso las contraseñas de los archivos (P/2144 y P/2145) eran los nombres "Yoel" en letras inglesas HUTK (mirando el teclado se puede ver que la letra "Y" en hebreo es H, y así sucesivamente) y "Meir" (P/210 y P/212).
También hay que tener en cuenta que esta contraseña también fue utilizada por Yoel Azari en la dirección de correo electrónico de su cuenta de Gmail (ver y comparar: P/1107 y P/1108). De todo esto, hay que concluir que Yoel Azari desempeñó un papel central en la gestión de los expedientes y en la documentación de las aperturas con las distintas empresas de apuestas y distribuidores en Israel, en virtud de su cargo en MYM.
La parte legal
Argumentos de la defensa sobre defectos en los procedimientos judiciales
- La defensa argumentó que a lo largo del proceso legal, el acusador se desvió de los procedimientos y las pruebas. Según ella, ya al comienzo del procedimiento, en la etapa de su discurso de apertura, la acusadora intentó presentar pruebas ante el tribunal sin que ninguno de los testigos las presentara, es decir, presentó hechos y pruebas que no estaban de acuerdo con las reglas de procedimiento.
Se alegó además que posteriormente, la acusadora se aprovechó del procedimiento para una investigación que no se ajustaba a la ley y la jurisprudencia, todo ello con el fin de insertar datos en el expediente judicial que la ayudarían, sin contar con el apoyo del material de la investigación. La defensa argumentó que durante el interrogatorio de Shaul Golan, el acusador presentó una colección de conversaciones que no estaban de acuerdo con las reglas de procedimiento, al tiempo que impidió que la defensa se ocupara de ellas, ya que había nuevas pruebas que no se presentaron al testigo de cargo durante su interrogatorio en la estación de policía o en la etapa de refrescar su memoria, y se refirió a las páginas 98, 101 y 103 de la transcripción, y por lo tanto argumentó que debía ser descalificado.