Casos legales

Una audiencia rápida con la jurisdicción de un juez (Tel Aviv) 16117-11-22 David Lavie – G-One Protection Technologies Ltd. - parte 10

April 20, 2025
Impresión

El testigo, el Sr. Levy:      Ya has hablado de ello, has dicho:

Abogado Eliram:    Ahora estamos hablando contigo, eres el CEO.  ¿Dónde está escrito y qué dices?

El testigo, el Sr. Levy:      Si no está en la lista, entonces no está en la lista.

Abogado Eliram:    Así que no está en la lista.  ¿Lo arreglaste? ¿Hiciste algo nuevo en los nuevos acuerdos? ¿Ya estás escribiendo esto?

El testigo, el Sr. Levy:      No recuerdo, en mi opinión está listado en todos los acuerdos, por alguna razón, puedes preguntarle al tipo que, el testigo aquí, lo tiene registrado con él y por alguna razón no está registrado,

Abogado Eliram:    Así que no está en la lista aquí, por lo que no está en la lista aquí,

El testigo, el Sr. Levy:      No aparece aquí, aparece en todos nuestros acuerdos.  Por alguna razón, me pregunto por qué, no está en la lista aquí.

(págs. 20-21)

  1. El testigo del demandado estuvo de acuerdo en que hay espacio para pagar comisiones al demandante por transacciones que se ejecutaron durante el período de su empleo y que los pagos por ellas se recibieron después de que completó su empleo:

El testigo, el Sr. Levy:      Tratas de decir: 'El dinero se recibió después de que se fue', te digo, 'Estoy dispuesto a pagarle el dinero que recibió después de que se fue', ¿qué quieres de mí?

Abogado Eliram:    ¿Dónde está escrito en su declaración jurada?

El testigo, el Sr. Levy:      Te digo ahora que estoy listo para pagarle lo que recibió (hablando juntos)

(pág. 23 de P)

  1. Además, aunque no hubo acuerdo de que el demandante tendría derecho a comisiones por los pagos recibidos después de la terminación de la relación laboral, o alternativamente, no se determinó que el demandante tendría derecho a comisiones mientras existiera una relación laboral entre las partes, se aplica la regla de interpretación contra el redactor a favor del demandante, como se determina en Apelación Civil 8729/07 Aeronmetal Ltd. v. The Jewish National Fund (dado el  12 de noviembre de 2009):

"En caso de duda interpretativa, la regla 'contra el redactor' vendrá e inclinará la balanza a favor del redactor del contrato (véase Apelación Civil 779/89 Shalev v. Sela Insurance Company Ltd., IsrSC 48 (1) 221, 240-241 (1993); Apelación Civil 769/86 Rubinstein v. Zimran, IsrSC 42 (3) 581, 586 (1988)".

Parte previa1...910
11...14Próxima parte