Adv. Nof: ¿Por qué respondes ahora?
La testigo, la Sra. Zoaretz: Aparentemente decidieron que necesitaba revisarse a sí misma.
Adv. Nof: ¿Por qué respondes?
La testigo, la Sra. Zoaretz: Respondo que aunque Niza hizo sus pruebas, se pusieron en contacto con las aerolíneas.
Adv. Nof: Cuando dices que si yo no estuviera allí, todavía estaría hasta el día de hoy, también había gente rica, ¿qué quisiste decir es con la redacción incorrecta?
La testigo, la Sra. Zoaretz: Así que estoy de nuevo,
Adv. Nof: De nuevo, redactaste mal.
La testigo, la Sra. Zoaretz: Lo repito de nuevo, no lo que estoy diciendo que mi salida planteó muchas preguntas, es muy posible que esta prueba de Niza hubiera sucedido en un mes, dos meses, seis meses, al final, al final las empresas exiliadas hacen sus pruebas, Ahora, el que cree en estas pruebas está coordinando que es mi hija, ahora mi hija no lo hizo, así que vuelvo y digo extrañamente, en el mejor de los casos, ella no marcó una tarjeta entre miles, necesita una tarjeta para verificarla, podría ser que tal vez esto pueda continuar para siempreCreo que es por eso que Nurit tuvo la confianza de venir y decir". (pág. 38, párrafos 8 a 35 de la transcripción. El énfasis no está en el original. A.H.).
- De los testimonios del acusado en el procedimiento paralelo y ante nosotros, tenemos la impresión de que en la conversación tripartita que tuvo lugar el 11 de abril de 2019, en presencia del acusado, el Sr. Halawya y la Sra. Melamed, el acusado advirtió a Halawya que algo andaba mal con los cargos del boleto de avión. Tal vez no mencionó explícitamente la palabra "conspiración", pero dejó en claro, y tal vez incluso insinuó sutilmente, que un simple examen por parte de Melamed revelaría la incorrección.
- Descubrimos que si bien la acusada declaró que no informó en esta reunión sobre la recaudación ilegal de fondos por parte de Gama y el Sr. Halawya declaró que la acusada no informó sobre una conspiración en general y una conspiración entre la Sra. Melamed y Gama en particular, la Sra. Melamed no se refirió a esto en la declaración jurada, pero en su testimonio se le preguntó sobre su trabajo de supervisión en las compras de boletos de avión de Gama, y testificó que podía ver en el sistema conjunto de las dos compañías cuánto cobraba Gama a NICE por un boleto de avión. Después, corrigió y testificó que "no en qué medida son obligatorios. ¿Qué están escribiendo dentro,... Qué hacen, no lo he visto". (págs. 29, 14, 16, 18 de la transcripción). También testificó que en el procedimiento paralelo, señaló que verificó al azar el precio de los boletos de avión en los sitios web de las aerolíneas. (págs. 29, 21-25 de la transcripción). Explicó cómo realizó la prueba y testificó que en todas estas pruebas , "no hubo discrepancia entre el precio real del boleto y el precio", que Gama le cobró a Nice. (págs. 30, párrafos 1 a 13 de la transcripción). A continuación, declaró que NICE tenía acuerdos con varias compañías aéreas, pero no con todas, lo que le permitía comprobar los precios de los billetes de avión en sus sitios web (p. 38 P. 20 – p. 39 P. 5 de la transcripción). Luego testificó que no tenía nada que ver con los acuerdos de que cualquiera pudiera acceder al sitio web de una aerolínea. (págs. 39, 19-23, pág. 40, 9-11 de la transcripción). Finalmente, testificó que no le pidió a la aerolínea un informe trimestral sobre los precios de los boletos de avión, sino que se conformó con controles aleatorios y agregó que su función era gerencial y, por lo tanto, el control era "desde arriba" y aleatorio, y que no era parte de su trabajo solicitar y verificar informes trimestrales, pero recibieron tales informes llamados QBR (pp. 40, 19-34 de las actas). Luego se le preguntó y testificó de la siguiente manera:
"P: Lo he entendido. Dime, y en lo que a ti respecta, la agencia, como Dorit, Koli y Orly, ¿podría haberle cobrado más dinero a Niza? ¿$100 o algo así? En lo que a ti respecta.