Si es así, refresquemos la memoria de los interesados y pongamos las cosas en perspectiva.
A primera vista, no estoy involucrado en la demanda de Gamma contra Nice y no tengo nada que ver con el hecho de que Nice arrojó a Gamma día a día. Sin embargo, hay una conexión directa e inseparable con el hecho de que me despidieron dos semanas después de advertir al jefe de Betty, el Sr. Hezi Halabia, que había una conspiración y colaboración entre Gamma y Betty, un conflicto de intereses por sí mismo, afirmé que me "registraron" porque se sentían amenazados por la información que podría revelar... Lo que resulta al final... La obra de los justos la hacen otros. Como dije, no tengo una conexión directa con lo que sucedió, pero tengo la información y las cosas están relacionadas con las razones de mi despido y tendré que usar esta información". (énfasis añadido. A.H.).
- Estas declaraciones indican una supuesta admisión por parte de la acusada de que dos semanas antes de ser despedida, advirtió al Sr. Hezi Halawya que había una conspiración y cooperación entre Gama y la Sra. Melamed. (Párrafo 19 del escrito de demanda).
- En su declaración de defensa, la acusada afirmó que nunca "admitió" que en una conversación que tuvo con el Sr. Halawiya dos semanas antes de terminar su empleo, el 11 de abril de 2019, le dijo que el demandante estaba "robando" dinero de Nice. Todo lo que sucedió, según ella, en el curso de esta conversación con el Sr. Hezi Halawia, fue que ella trató de averiguar con él si Nice estaba satisfecha o no con sus servicios, a la luz del mensaje de correo electrónico de la Sra. Nurit Biton del 6 de abril de 2019 (Apéndice 11 de la declaración de defensa), cuando la Sra. Melamed guardó silencio de manera demostrable en esa conversación y no dijo nada. Como prueba, NICE canceló el acuerdo con Gamma USA solo seis meses después de la misma conversación que el acusado tuvo con el Sr. Halawiya. Está claro que si Gama hubiera dicho en la misma conversación que Gama le había "robado" al Niza, el contrato con Gama USA no habría durado otros seis meses. (Sección 135.2 de la declaración de defensa).
- La acusada no se refirió en su declaración jurada a su confesión en su carta fechada el 30 de enero de 2019. Su testimonio sobre este asunto fue poco claro, evasivo y poco confiable. Al principio, testificó que estaba redactada de manera incorrecta e inexacta, pero no testificó que fuera una mentira. Después testificó que "no lo hice, no dije nada, y más que eso, hay testimonios de mi hija, Hezi y míos de que no dije nada en esa conversación". (págs. 32, 18, 34-35 de la transcripción). Más tarde testificó que "quise decir que me estaban buscando, y era cierto porque me estaban buscando". Agregó: "Quería dejarle claro a Hezi, notar que algo está sucediendo aquí, pero no soy yo, es todo, pero la palabra conspiración no se dijo, Hezi dijo, mi hija dijo y yo dije". (págs. 33, 13, 30-33 de la transcripción. El énfasis no está en el original. H.).
- En su testimonio en el procedimiento paralelo, la acusada testificó lo siguiente:
"Lo que sucedió no pude, porque si hubiera podido contener más en noviembre y diciembre y tomar los 300 como ella esperaba, entonces tal vez no estaríamos aquí hoy y GAMA se habría vuelto cada vez más rico, y Niza probablemente no habría sabido hasta el día de hoy lo que están haciendo allí. Es un proceso, y de nuevo digo que Dubi es una persona que envuelve, que abraza, que da, que habla y justifica y también me influye, yo también tengo éxito, entiendo que tal vez sea cierto, está justificado, Dorit trabajas muy duro, realmente trabajas los altos ejecutivos, tal vez realmente te mereces los 100 dólares, más allá de que si mi hija dice que sí, quién soy yo el pescador entraré entre ellos y diré que no lo haré, Y estoy fluyendo, y así es como comienza, y estoy fluyendo y lo estoy haciendo, y luego se expande, y mis remordimientos de conciencia están creciendo, y la razón por la que lo saqué es porque concienzudamente no podía manejarlo más, después de todo, si pudiera, no entiendes que esto habría crecido,... Hasta el día de hoy". (S. 6-19 en la página 67 de la transcripción en la página 971 en el Anexo 32. El énfasis no está en el original. A.H.).
- En su interrogatorio ante nosotros, se le preguntó a la acusada sobre su testimonio en el procedimiento paralelo y se le explicó lo siguiente:
"La testigo, Sra. Zoaretz: En la llamada de evaluación del 18 de diciembre OK cuando Nurit me dijo que no era lo suficientemente rentable y luego desafiante le dije entonces ¿qué quieres que tomemos 300?, ahora identificó las grietas incluso antes durante 2018 que me cuesta mucho con esto, como dije mi lealtad ya era más a Niza que a Gamma y luego me dijo que no te puedes confundir, eres un empleado de Gama y no de Niza, Está bien, cuando ella quería que aumentáramos la estafa, No pude contenerlo más, ¿qué quise decir con lo que dije que nunca nos revisaron, mi hija nunca revisó y creo que si no se hubiera hecho esta verificación, es muy posible que ya se los hubieran robado? Ahora quiero explicarles algo, cuando me fui me fui dramáticamente, al día siguiente pusieron a alguien allí, mi partida hubiera causado mucho ruido en el lío y preguntas, llamaron, no respondí, había alrededor ahora, el mismo Navit que me contactó por primera vez, mi hija la conoce y le pregunta dónde está Dorit, le dice a Gama que la transfirieron a otra sucursal, cuando me llama le digo que Gama me despidió.