Los argumentos del contrademandante en resumen:
- En aras de la claridad y la continuidad de la lectura, incluso en el contraprocedimiento, el repartidor seguirá siendo llamado en lo sucesivo, el demandado y el contrademandado seguirán llamándose, el demandante.
- En el marco de la reconvención, la demandada reiteró sus pretensiones y añadió que cuando no accedió a cooperar con su empleador, ella era la demandante y, entre otras cosas, para aumentar el alcance del fraude de Niza y "ser creativa": fue despedida vergonzosamente por la demandante, en una breve conversación en un café "Al-Atar", sin ser citada a una audiencia, sin celebrar una audiencia, y cuando se le exigió que abandonara las oficinas de Niza el mismo día. Todo mientras la humillaba públicamente.
- También afirmó que fue despedida sin una audiencia, en contra de la ley, debido a consideraciones ajenas y extrema mala fe. Enfatizó que todo el curso de acción de la demandante fue planeado de antemano para dañarla, humillarla y humillarla.
- El demandado alegó que la demandante había violado gravemente muchos de sus otros derechos, incluido el pago de indemnizaciones por despido, el pago de pensiones, su derecho a la privacidad y su derecho a un buen nombre. Entre otras cosas, la demandante irrumpió en la bandeja de entrada del correo electrónico del demandado mucho después de que la despidieran ilegalmente y leyó sus mensajes privados; acusó a la acusada de engañar a su cónyuge (culpa maliciosa e infundada). Todo con el objetivo de dañar y humillar a la acusada como empleada y mujer.
Los argumentos del contrademandado en resumen:
- La demandante (que es la contrademandada) alegó que la demandada fue despedida unos dos años antes de presentar su contrademanda, y durante estos dos años no consideró oportuno presentar ninguna demanda contra su empleador. Lo hizo por primera vez después de que se presentara la demanda en su contra, lo que indica que la contrademanda solo pretendía ser un peso contra el reclamo del demandante.
- La demandante afirmó que la demandada fue despedida el 30 de abril de 2019 debido a su conducta problemática durante un largo período de tiempo, así como debido a las quejas recibidas por los funcionarios de NICE debido a su mal funcionamiento. El despido se realizó luego de una audiencia celebrada para el acusado el 23 de diciembre de 2018. Después de su despido, la demandada recibió un acuerdo final, en el que se le pagó en lugar de un aviso previo, el canje de 14 días de vacaciones y el pago de convalecencia. Después de su despido, la demandante estuvo expuesta al hecho de que incluso durante el período de su empleo, la demandada se acercó a NICE y destruyó el contrato entre la demandante y NICE con sus propias manos, e incluso le dio a NICE documentos internos confidenciales de la demandante, que fueron utilizados por ella en el procedimiento paralelo contra Gamma USA, todo en violación de las disposiciones del contrato de trabajo. En estas circunstancias, se presentó la demanda en su contra en este caso y se le negó la indemnización por despido.
- Sin embargo, la demandante alegó además que había pagado al demandado una indemnización por despido después de su despido, y que se le había sustituido un preaviso por valor de 20.487 shekels, antes de que supiera de su incumplimiento de su contrato de trabajo. Por lo tanto, esta suma debe deducirse de cualquier cantidad que el demandante esté obligado a pagar al demandado.
- La demandante alegó que había depositado fondos de pensiones para el demandado de acuerdo con la ley.
- La demandante alegó que, al igual que ella, el demandado no es parte del acuerdo de compromiso entre Gamma USA y Nice. No conoce sus términos y, por lo tanto, no puede probar su afirmación de que se le ordenó cobrar dinero de más a NICE de manera fraudulenta y en violación de este acuerdo. Además, ninguno de los empleados del demandante instruyó al demandado para que robara nada para él o hiciera algo contrario a la ley.
- El demandante también negó las afirmaciones del demandado con respecto a la difamación, la invasión de la privacidad y la angustia mental.
Procedimiento:
- El demandante presentó declaraciones juradas del propietario y de la supervisora del demandado en el momento pertinente, la Sra. Nurit Biton; del Presidente de Gama USA en el momento relevante, el Sr. Dov Kagan, y de la gerente de viajes empleada por Nice en el momento relevante, la Sra. Betty (Liv) Melamed. El demandado presentó una declaración jurada de su testigo principal y de la persona que en ese momento se desempeñaba como vicepresidente de operaciones globales de Niza, el Sr. Hezi Halawia. Los testigos del demandante fueron interrogados el 8 de abril de 2024. La acusada y el testigo en su favor fueron interrogados el 18 de julio de 2024. A continuación, las partes resumieron sus argumentos por escrito.
Discusión y decisión: