Por lo tanto, dadas las pruebas presentadas por el demandante, se puede determinar que durante el período del acuerdo, la empresa distribuyó fondos a todos los accionistas y en este marco también al demandante.
- También se comprobó que los demandados compartieron con el demandante información económica sobre la empresa y su situación.
Según el acuerdo de asignación de acciones, el permiso para revisar los libros de la empresa se otorgó a los accionistas o directores de la empresa. Se determinó que cualquier persona que poseyera las acciones de la empresa tendría derecho, por acuerdo previo , a "revisar los libros de cuentas de la empresa... y recibir documentos y cualquier otra información relacionada con los asuntos de la Compañía, siempre que se realicen en las oficinas del tenedor de libros de la Compañía o en las oficinas del contador de la Compañía ..." (cláusula 10.4 del Acuerdo). El demandante afirma que exigió que se compartiera información, e incluso exigió acceso para ver la cuenta bancaria, pero en la práctica no se le dio tal cosa, a pesar de que los demandados no le negaron su derecho. El demandante presentó una correspondencia entre él e Idan (demandado 4) indicando que se puso en contacto con él en octubre para ver actualizaciones en la cuenta bancaria y también para recibir un correo electrónico sobre el estado mensual. En respuesta, Idan respondió: "Abro un enfoque para usted" (Apéndice 4 de la declaración jurada del demandante).
Señalaré que no puedo aceptar el argumento del demandante de que las disposiciones del acuerdo de asignación de acciones otorgan a todos los accionistas acceso a la cuenta bancaria. Las disposiciones del acuerdo se refieren al examen de los libros de contabilidad en las oficinas del tenedor de libros o del contador, y no indican que proporcionen acceso directo a la cuenta bancaria. Sin embargo, acepto la posición de que la respuesta de Idan a su solicitud indica que se considera que el demandante tiene derecho a compartir información económica sobre la empresa. Idan, por su parte, no testificó sobre la importancia de la correspondencia.