En efecto, cuando el accionista mayoritario ejerce su potestad como accionista mayoritario, de una manera que no tiene en cuenta los intereses superiores de la sociedad e incluso actúa en contra de los suyos, ello constituye un incumplimiento del deber de equidad (cabe señalar que la citada decisión se dictó en una solicitud de medidas provisionales y antes de que se conociera de la demanda sobre el fondo, y es evidente que lo anterior no expresa una opinión sobre el fondo del caso concreto).
- Lakhovsky presenta otros ejemplos de incumplimiento del deber de equidad, como cuando el accionista mayoritario actúa para nombrar delincuentes en el consejo de administración de la empresa debido a amenazas contra su vida; y cuando el accionista mayoritario actúa para cambiar los estatutos de la empresa de una manera que impide su sustitución, de modo que pueda seguir disfrutando de las ventajas del control (ibíd., págs. 207-208). El argumento es que en estos dos ejemplos, el accionista mayoritario abusa de su poder mientras perjudica los intereses de la empresa y, por lo tanto, esto es una violación del deber de equidad.
Otro ejemplo mencionado por Lakhovsky de una situación que no equivale a un incumplimiento del deber de equidad es cuando el consejo de administración decide distribuir un dividendo para servir a un accionista mayoritario, cuando la distribución perjudica materialmente la actividad comercial de la empresa (ibíd.). Según el autor, se trata de una decisión tomada por el consejo de administración, y por lo tanto los directores son los que incumplieron su deber fiduciario al actuar en contra de los intereses de la empresa, pero esto no constituye un incumplimiento del deber de equidad por parte del accionista mayoritario, que no ocupa un cargo oficial en la empresa (sin embargo, en la medida en que el accionista mayoritario instruyó a los miembros del consejo de administración para que tomaran esta decisión, es un "director en la sombra" que tiene la responsabilidad de un incumplimiento fiduciario). Mi opinión es diferente, y en mi opinión, si la decisión sobre la distribución del dividendo fue tomada por la junta general, y el accionista mayoritario votó a favor de ella, a pesar de que era consciente de que se esperaba que la distribución perjudicara materialmente la actividad comercial de la empresa, esto puede equivaler a un incumplimiento de su deber de equidad.