En vista del resultado al que he llegado, no veo que esta cuestión deba abordarse más allá de las preguntas que se han planteado. Por lo tanto, estos se dejan abiertos y son un asunto que debe responder el regulador.
Conclusión
- Describamos brevemente las estaciones por las que pasamos hasta llegar aquí:
Comenzamos con una breve discusión de las características de la adquisición apalancada y los problemas que pueden surgir como resultado de su uso. Hemos insistido en que esta es una herramienta legítima e incluso apropiada, siempre que se use con cautela y sabiduría, y que confiar en futuras distribuciones de dividendos al realizar una compra apalancada tampoco es inadmisible en sí misma.
(-) El acto de distribuir dividendos (y reducir capital) no es una "transacción", y en cualquier caso no es una "transacción inusual con el accionista mayoritario" o "una transacción inusual con otra persona en la que el accionista mayoritario tiene un interés personal". La distribución de un dividendo no constituye en sí misma un "asunto personal". Por lo tanto, la forma de atacar tales decisiones no es a través de la vía de aprobar transacciones con las partes interesadas.
(-) Como en cualquier decisión tomada en una empresa, las decisiones relativas a un cambio en la estructura de capital de la empresa también deben tomarse mientras las partes relevantes cumplen con las obligaciones de comportamiento que les son aplicables en virtud de la Ley de Sociedades, por lo que este es el motivo adecuado para atacar decisiones de este tipo. Hemos descrito los deberes impuestos a las diversas entidades de la empresa y discutido la relación entre ellos: el deber de cuidado y el deber fiduciario impuesto a los funcionarios, el deber de equidad impuesto al accionista mayoritario y el deber de buena fe impuesto a un accionista.
(-) Con respecto al estándar de auditoría que se aplicará a las decisiones de la Junta Directiva, hemos descrito las diversas reglas de revisión judicial que se aplican al derecho corporativo de Delaware y las referencias a ellas en la jurisprudencia y la literatura en Israel. Determinamos que los principios de la regla del juicio comercial fueron absorbidos por la ley israelí; describimos la regla de plena equidad y la cuestión de su idoneidad para la ley israelí, en el contexto de las diferencias entre la ley corporativa de Delaware y la ley corporativa israelí; y discutimos el estándar intermedio de "examen mejorado" que se desarrolló en Delaware e impregnó la jurisprudencia israelí en varios contextos. Encontramos que hay razones para adoptar un estándar intermedio de "examen mejorado", en circunstancias en las que la regla del juicio comercial no proporciona una respuesta adecuada, en vista de la preocupación de que su aplicación conducirá a un incumplimiento omitido del deber fiduciario.