(-) En cuanto a las decisiones tomadas en la empresa con respecto al cambio en su estructura de capital, el punto de partida es que las decisiones de este tipo están protegidas por la regla del juicio comercial. Sin embargo, en situaciones en las que la estructura de capital de la empresa cambia después de una adquisición apalancada, y dada la tensión potencial entre el mejor interés del accionista mayoritario y el beneficio de la empresa, puede haber situaciones en las que se deba aplicar un estándar intermedio de "mayor escrutinio", para garantizar que los directores ejerzan un juicio independiente y tomen la decisión a favor de la empresa.
(-) El estándar de mayor examen: en casos del tipo discutido en las apelaciones en cuestión, la carga inicial recae en el demandante-solicitante para demostrar que se trata de un cambio significativo en la estructura de capital de la empresa y que existe la preocupación de que el accionista mayoritario haya tenido una influencia significativa en el proceso de toma de decisiones de la empresa; Si el demandante-solicitante cumplió con esta carga, la carga se trasladará a los demandados-demandados para demostrar que el accionista mayoritario no estaba sujeto a dificultades de liquidez apremiantes o repentinas, lo que requirió un cambio en la estructura de capital de la empresa, y que la decisión tenía una lógica comercial razonable. Si los demandados-demandados cumplen con esta carga, la regla del juicio comercial volverá a estar en vigor y, en ausencia de cualquier motivo adicional que conduzca a su contradicción, los funcionarios disfrutarán de la presunción de propiedad que se les otorga en virtud de ella.
(-) La aplicación del asunto nos llevó a la conclusión de que los recursos debían ser desestimados. Por lo tanto, con respecto a la política de distribución del dividendo corriente y la distribución de la utilidad contable que se acumuló para Bezeq después de la terminación de la consolidación de los informes Yes, determinamos que los apelantes no cumplieron con la carga inicial requerida para contradecir la regla del juicio comercial. Con respecto a la reducción de capital, constatamos que los recurrentes sí cumplían con la carga inicial, pero los demandados cumplían con la carga que se les transfirió, y pudieron demostrar que el accionista mayoritario no estaba sujeto a necesidades urgentes de liquidez, y que la decisión sobre sus méritos tenía una lógica comercial razonable.