Por otro lado, el abogado del acusador insistió en que la divulgación voluntaria de las empresas y su cooperación con las autoridades también era excepcional, lo que requiere una reducción significativa de su castigo.
El abogado del acusador se refirió a la acusación según la cual, inmediatamente después de la destitución del acusado 1, Avi Motola, que era el director ejecutivo de Negev Ceramics en nombre de Africa Industries, los órganos de los acusados comenzaron a denunciar los delitos cometidos a Africa Industries. Como resultado, todo el grupo comenzó a realizar pruebas exhaustivas. Los exámenes se llevaron a cabo a través de partes internas y a través de sus auditores. Posteriormente, las empresas recurrieron a otras partes externas para profundizar las investigaciones y contrataron a un auditor externo y a una agencia de investigación privada para este fin, mientras que se pidió a los empleados de los acusados que cooperaran con los examinadores. Además, tan pronto como el grupo tuvo conocimiento de las sospechas, y tras las pruebas antes mencionadas, el grupo informó sus descubrimientos en tiempo real, tanto al público como a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, y continuó actualizándolos sobre los desarrollos de las investigaciones.
Las pruebas realizadas por el grupo son las que llevaron al descubrimiento de la mayoría de los delitos en la acusación. Si no se hubieran realizado estas pruebas, es muy dudoso que se hubieran detectado. Estos no son simples registros falsos de detectar. La acusación describe entradas falsas realizadas mientras se hacía cumplir el sistema informático: facturas en las que se falsificaron las firmas de los clientes; transferir inventario antes del final del trimestre y devolverlo, de modo que el saldo de inventario parezca estar equilibrado; Facturas retroactivas y albaranes: todos estos son actos muy difíciles de descubrir.
Según el abogado del acusador, el grupo no solo descubrió y denunció los delitos, sino que también envió los hallazgos del delito y su evidencia a las agencias de aplicación de la ley. Así, las investigaciones llevadas a cabo por el grupo facilitaron no solo el descubrimiento de los delitos, sino también la tarea de reunir pruebas relacionadas con sus pruebas y llevar a los acusados ante la justicia. Según él, se trataba de un caso excepcional de divulgación voluntaria y cooperación con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, lo que condujo al descubrimiento de los delitos y ayudó significativamente a llevar a los acusados ante la justicia.