El abogado del acusador discutió las diversas consideraciones para castigar a las corporaciones, como se detalla en mi sentencia en el asunto de Siemens (Tribunal de Distrito de Tel Aviv) 4368-05-16 Estado de Israel v. Siemens Israel Ltd. (publicado en Nevo, 20 de noviembre de 2017, en adelante: el veredicto de Siemens), y también se refirió a este respecto a mi artículo: Michal Agmon Gonen, "The Corporation in Criminal Law – Recalculate the Course", en: The Book of Yoram Danziger, 65 (Limor Zer-Gutman e Ido Baum, eds., 2019). La abogada de la acusadora argumentó que, a la luz de estas consideraciones, la acusadora opinaba que la gran gravedad de las acciones de los acusados y su cultura corporativa corrupta requerían su enjuiciamiento, condena y la imposición de una multa, pero al mismo tiempo opinaba que, en vista de su amplia cooperación, había un gran interés público en otorgar clemencia a los acusados. El acuerdo, por lo tanto, busca expresar la posición del acusador en relación con este interés y alentar a otras corporaciones a localizar y denunciar los delitos cometidos en su medio.
3.B. Argumentos de los demandados
Los abogados de los acusados se unieron a los argumentos del abogado acusador y enfatizaron que su conducta con el descubrimiento, y luego por parte de los accionistas que compraron la empresa, fue impecable. Además, enfatizó que, como resultado de la comisión de los delitos, los beneficios para los acusados 13-15 fueron marginales y, por otro lado, el daño que se les causó fue colosal, como él dijo.
Según el abogado de los acusados, los únicos acusados que se beneficiaron, aunque inicialmente de las acciones humanas de los acusados, fue Africa Industries, que se benefició de un aumento significativo en los precios de sus acciones durante el período pertinente, y de la obtención de capital de decenas de millones de shekels del público inversor, y del fortalecimiento de su confianza y la de las compañías de calificación crediticia, todo lo cual se basó en declaraciones falsas. El abogado de los demandados presentó en apoyo de su reclamo datos sobre este asunto en tiempo real. Según él, las otras empresas del grupo solo se vieron perjudicadas por los actos. El abogado de los demandados argumentó además que la mayoría de las acciones llevadas a cabo por los funcionarios, sin duda los más antiguos entre ellos, están más cerca de actos de abuso de confianza hacia las corporaciones, lo que se expresó en la preferencia de sus intereses personales sobre los del grupo. El abogado de los acusados se refirió a los cargos quinto y sexto, que son de naturaleza personal, según él, y describen los enormes esfuerzos realizados por los funcionarios para ocultar el verdadero estado de la empresa y ocultar sus propias acciones mediante fraude y obstrucción de la justicia. El abogado de los acusados agrega que los cargos séptimo y octavo también ilustran cómo el grupo fue explotado para promover los deseos personales de los acusados humanos, que usaron su dinero para darse a sí mismos y a otros beneficios que estimularon el aparato criminal.