En otras palabras, el enjuiciamiento por castigar a una corporación, tanto después de una condena como en el marco de acuerdos sin condena, tiene en cuenta la cuestión de si el organizador que comete el delito, en virtud de cuyas acciones la corporación fue condenada, es una "manzana podrida" en una corporación que se comporta como un buen ciudadano, y tiene un programa de cumplimiento, control y aplicación, o si es un delito cometido en el marco de una corporación en la que la cultura organizacional es la de cometer delitos (ver Miriam H. Baer, "Responsabilidad organizacional y la tensión entre el derecho corporativo y penal", 19 J. L. y Pol'y (2010), http://brooklynworks.brooklaw.edu/jlp/vol19/iss1/1 visible.
La directiva del Fiscal del Estado también establece que uno de los parámetros que deben tenerse en cuenta al procesar a las empresas es: "el grado de incumplimiento de la cultura de cumplimiento de la ley de la corporación", cuántos empleados estuvieron involucrados y si se trató de una práctica comercial y, por otro lado, el grado en que la corporación cooperó con la investigación y la medida en que contribuyó a la investigación. En este caso, la confesión de los acusados y su deseo de dejar atrás este triste capítulo de su historia y centrarse en el rebrote, el descubrimiento temprano y la cooperación incluso antes del comienzo del procedimiento, y especialmente la realización de un control para detectar y prevenir futuras posibilidades de malversación de fondos, dan fe del hecho de que la rehabilitación fue realmente exitosa.
6.3 El paso del tiempo Sección 40K (10)
El tribunal puede considerar el paso del tiempo desde el momento en que se cometió el delito como una razón para mitigar la sentencia del acusado dentro del marco del complejo. El asunto que tenemos ante nosotros tuvo lugar entre los años 2011-2014 cuando se presentó la acusación en 2019. Por lo tanto, también hay que tener en cuenta este factor.
6.4. Cooperación con el acusador (artículo 40k, apartado 6 )