Por lo tanto, hay quienes argumentan que dado que en las grandes empresas, incluso el mejor programa de cumplimiento no podrá prevenir todas las infracciones, es apropiado tener en cuenta un plan de cumplimiento que se haya implementado con anticipación, ya sea para la condena en sí o para el castigo. Así, hay quienes creen que la implementación de programas de cumplimiento, control y aplicación por adelantado debe constituir una excepción a la responsabilidad penal de una empresa (similar a la excepción a la responsabilidad penal de los gerentes con responsabilidad objetiva), y otros creen que esto debe tenerse en cuenta a los efectos del castigo (véase, por ejemplo, Richard S. Gruner y Louis M. Brown, "Justicia organizacional: reconocer y recompensar a la buena corporación ciudadana", 21 J. Corp. L. 731, 764-65 (1996); John S. Baker, Jr., "Reformar corporaciones a través de amenazas de enjuiciamiento federal", 89 Cornell. Rev. 310, 321 (2004); Andrew Weissmann y David Newman, "Repensar la responsabilidad corporativa penal", 82 Ind. L.J. 411, 414 (2007); Ellen S. Podgor, "Un nuevo mundo corporativo exige una defensa afirmativa de "buena fe", 44 Am. Crim. L. Rev. 1537 (2007); Albert Alschuler, "Dos formas de pensar sobre el castigo de las corporaciones", 46 Am. Crim. L. Rev 1359 (2009), establece en la pág. 1360 que: "Si el objetivo de la responsabilidad penal corporativa es inducir un monitoreo adecuado, la creación y el mantenimiento de un programa de cumplimiento corporativo apropiado (debe proporcionar una defensa contra la responsabilidad"
Las Pautas de Sentencia en los Estados Unidos determinan las circunstancias para un castigo corporativo más severo y cuáles son las circunstancias para la indulgencia, y todas ellas están relacionadas con la cultura organizacional y la cuestión de si hubo un programa de cumplimiento, supervisión y control en una corporación anterior sospechosa de cometer los delitos. Las circunstancias consideradas más graves son la implicación o la cultura organizacional como complementaria o que fomenta la comisión de delitos; la historia de la corporación en términos de cumplimiento de la ley; Violaciones previas de órdenes administrativas e interferencia con el proceso legal. Las circunstancias del caso son dos: la existencia de un programa de cumplimiento efectivo antes de sospechas de un delito y la cooperación con las autoridades, incluida la extradición voluntaria de los oficiales que han cometido delitos y la aceptación de la responsabilidad por los actos (ver Lauren Giudice, "Regulación de la corrupción: análisis de la incertidumbre en la aplicación actual de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero", 91 Boston U. L. Rev. 347, 359 (2011).