Sin embargo, se enfatizó que dentro del alcance de la prueba de equilibrio, se debe dar un peso considerable a la existencia misma del acuerdo de culpabilidad (ver las palabras del Honorable Juez Vogelman, en el párrafo 12 de su sentencia en el caso Metzger, y las muchas referencias en el párrafo 16 de su sentencia).
En el caso Davidi, el Honorable Juez Yoram Danziger discutió el orden de los asuntos (en el párrafo 20 de su sentencia), según el cual "el tribunal debe determinar primero el rango de castigo de acuerdo con las disposiciones de la ley y la política de sentencia que es habitual, en la siguiente etapa, compararlo con el rango de castigo acordado por las partes, y en la medida en que se apruebe el rango, determinar el castigo teniendo en cuenta el acuerdo de culpabilidad" (véase también a este respecto, Gezel Eyal, Developments in Criminal Law, ibíd., en p. 150).
En la apelación penal 921/17 Awaji Abu Zaileh contra el Estado de Israel (publicada en Nevo, 28 de mayo de 2017), el Honorable Juez Yoram Danziger reiteró las palabras (en el párrafo 16 de su sentencia):
"Este Tribunal ha reiterado muchas veces que las disposiciones de la Enmienda 113 al Código Penal, 5737-1977, que se promulgó después de 1958/98 [Extended Some] no contradicen el enfoque del equilibrio adecuado. En otras palabras, el tribunal de primera instancia está autorizado e incluso obligado a examinar los acuerdos de culpabilidad en el contexto del rango de castigo apropiado, que debe formularse de acuerdo con las disposiciones concretas de la Enmienda 113 ... En este contexto, conviene reiterar la distinción entre el alcance de la pena y el alcance de la pena; A nivel estructural, las partes determinan un rango de castigo acordado en un acuerdo de culpabilidad, mientras que el tribunal determina un rango de castigo de acuerdo con las disposiciones de la Enmienda 113 a la Ley. A nivel sustantivo, el alcance del castigo refleja el resultado del poder de negociación de cada una de las partes en el procedimiento en las circunstancias del caso, mientras que el alcance del castigo refleja una determinación normativa del tribunal con respecto al equilibrio adecuado entre las consideraciones relevantes establecidas en la ley".