Los tres miembros del panel del Comité Administrativo de Cumplimiento (en adelante: el Comité o el Comité de Cumplimiento) rechazaron las reclamaciones del pliego administrativo de reclamaciones relativas a todas las infracciones alegadas.
2.La petición que tengo ante mí se presentó solo en relación con la determinación sobre el incumplimiento del deber de informar. La Autoridad de Valores de Israel (en adelante: Autoridad) no impugna el rechazo de sus alegaciones en relación con las otras dos infracciones, aunque, en su opinión, el Comité de Observancia también cometió un error en relación con estas infracciones. Los demandados alegan que la decisión del Comité de Ejecución debe mantenerse en su lugar y presentan argumentos preliminares para desestimar la petición in limine.
Alegaciones de las partes ante el Comité Administrativo de Aplicación
Resumen de las reclamaciones en el pliego administrativo de reclamaciones
3.El 19 de febrero de 2018, se firmó un acuerdo de asignación de acciones entre la compañía y Dakma, tras el cual Lorenzi se convirtió en una parte interesada en la compañía, y se determinó que se desempeñaría como CEO y director, y que la compañía comenzaría a operar en el campo de la provisión de crédito respaldado por garantías.
- El 9 de abril de 2018, el consejo de administración de la empresa aprobó la concesión de un préstamo de la empresa a Dakma con el fin de Proporcionar Un préstamo específico de 10 millones de ILS por prestatario. En el pliego administrativo de reclamaciones, se señaló que durante la reunión del consejo de administración, el asesor legal de la empresa aclaró que si el prestatario viola los términos del préstamo, la empresa estará obligada a revelarlo.
- El mismo día, Dekma celebró un contrato de préstamo con el prestatario (en adelante: El gran préstamo o El préstamo original Y-Prestatario). Entre otras cosas, se acordó que después de que hubieran transcurrido 30 días desde la fecha del incumplimiento de una de las obligaciones fundamentales del prestatario sin corregir el incumplimiento, Dekma tendría derecho a poner el préstamo a disposición para su reembolso inmediato, incluso para realizar la garantía que habían dado a su favor, incluso mediante la venta.
6.El 12 de abril de 2018, Dekma Capital informó que el consejo de administración de la compañía había aprobado una política para su actividad en el campo de la financiación de garantías. Se informó que ha aprobado su compromiso con DAKMA en un acuerdo según el cual hasta la fecha en que la Compañía reciba una licencia para proporcionar crédito o hasta el final de un año a partir de la fecha de firma del acuerdo, la Compañía otorgará a DACA, que posee la licencia, un préstamo único a través de una línea de crédito. para que la Compañía otorgue préstamos a prestatarios específicos (en adelante: El acuerdo de préstamo con DAKMA Y-El Fondo de Préstamos para DAKMA). Se señaló que para retirar sumas de dicho fondo de préstamos, se requerirá la aprobación de la empresa, y esto solo después de firmar un acuerdo de préstamo con un prestatario concreto. También se señaló que un acuerdo de préstamo con El prestatario estará garantizado mediante un gravamen sobre un activo específico, y que Dekma cederá a la empresa sus derechos frente al prestatario, incluida la garantía. Cabe señalar que la posición de la Autoridad en el procedimiento administrativo fue que debía considerarse que la empresa había otorgado efectivamente el préstamo, con toda la trascendencia que se deriva de ello (página 3 del acta de la audiencia del 26 de julio de 2022 ante el Comité, Anexo 4 a la respuesta de Lorenzi).