Se da la impresión de que la dificultad planteada por la ley también se refiere a las autoridades locales pertenecientes a otros sectores que no pueden emitir permisos de construcción debido a barreras objetivas, y este problema no es exclusivo de las localidades del sector árabe. Si bien se podría haber argumentado que se espera que el sector árabe se vea particularmente perjudicado como resultado de la ley, tal afirmación debe estar fundamentada, como se ha dicho, con datos suficientes, y tal afirmación no se ha presentado ante nosotros. Por lo tanto, la alegación debe ser rechazada.
Examen del proceso legislativo de la Ley del Fondo Arnona – La Ley de Arreglos
- Como se recordará, los peticionarios alegaron que había una serie de fallas en la forma en que se promulgó la Ley del Fondo Arnona, derivadas de su vinculación como parte de la Ley de Arreglos. y que van a la raíz del proceso legislativo y justifican la invalidación de la ley. En este contexto, los peticionarios enumeraron cuatro defectos: Primero, la inclusión de la ley en el marco legislativo de la Ley de Régimen constituye un abuso de este proceso, ya que se trata de una ley que afecta estructuralmente a las relaciones entre el gobierno central y el gobierno local, y se requirió que se discutiera en profundidad en un proceso legislativo separado; Otra vez, se ha violado gravemente el principio de la participación de los miembros de la Knesset en el proceso legislativo; Tercero, los criterios y criterios establecidos en la ley son inmaduros; Cuarto, el proceso legislativo se llevó a cabo en contravención de las normas de buena administración, en vista del uso de procedimientos que menoscababan la posibilidad de fiscalizar el contenido de la ley. Según los peticionarios, cada uno de estos defectos, y más aún cuando se ponderan juntos, es capaz de invalidar la ley.
Acerca de la Ley de Arreglos
- La Ley de Régimen constituye un régimen legislativo único. Se presenta a la Knesset junto con la Ley de Presupuesto Anual, e incluye una variedad de leyes que, según la posición del gobierno, son necesarias para implementar su política económica. La jurisprudencia ha discutido a menudo las dificultades que entraña el uso de este mecanismo, así como las razones de su uso (véanse, entre otros: Asociación de Criadores de Aves de Corral, págs. 33-37; AUDIENCIA CIVIL ADICIONAL 10042/16 Kwantinsky contra la Knesset de Israel (6 de agosto de 2017) (en adelante: el Asunto Kwantinsky); AUDIENCIA CIVIL ADICIONAL 8260/16 El Centro Académico de Derecho y Negocios contra la Knesset de Israel, apartado 15 de la sentencia del Vicepresidente (retirado) Rubinstein (6.9.2017); AUDIENCIA CIVIL ADICIONAL 4927/06 Asociación Médica de Israel contra el Fiscal General (25 de septiembre de 2007) (en adelante: el Asunto La Asociación Médica); AUDIENCIA CIVIL ADICIONAL 4394/23 Shachar contra la Knesset de Israel, la sentencia del Presidente interino Fogelman (17.3.2024) (en adelante: el asunto amanecer)).
- Las características del proceso de promulgación de la Ley de Régimen plantean dudas reales sobre su corrección democrática. Se trata de un proyecto de ley de cientos de páginas (el proyecto de ley en nuestro caso tenía 614 páginas, incluidas las notas explicativas, y la Ley de Disposiciones que se publicó al final del día tiene 215 páginas); que abarca muchos y variados temas, que se supone que deben estar estrechamente relacionado con el presupuesto estatal; que se discutieron en el Comité de Finanzas, a pesar de que el tema de algunos de sus temas pertenece a otros comités de la Knesset, que tienen la experiencia para tratarlos; que es examinado por los miembros de la Knesset y discutido por ellos en un plazo corto y ajustado, en vista de su vinculación con las fechas de aprobación del presupuesto estatal; y que existe una disciplina de coalición para ello (ver más sobre el asunto Asociación de Criadores de Aves de Corral, págs. 33-37; interés Kwantinsky, en el apartado 39 de la sentencia del juez Solberg; Avi Ben Bassat y Momi Dahan El equilibrio de poder en el proceso presupuestario 86-71 (2006)). Estas razones llevaron al Presidente interino Fogelman señalar que la Ley de Arreglos constituye "una de las expresiones más claras del control del gobierno sobre los procedimientos legislativos en la Knesset", que "'empuja' a la Knesset de su papel como cuerpo legislativo" (Asunto amaneceren el párrafo 9 de su sentencia).
- Dedicaremos unas palabras al papel del Ministerio de Hacienda en la implementación de este mecanismo. En otra parte, señalé la gran centralización que caracteriza el proceso de aprobación del presupuesto y su gestión permanente, y el poder que tiene el Ministerio de Finanzas en estos asuntos, incluso en relación con los demás ministerios del gobierno.AUDIENCIA CIVIL ADICIONAL 9957/17 Shafir contra el Ministro de Finanzas (23 de mayo de 2024)). Esta centralización se revela en toda su severidad durante las discusiones sobre la Ley de Presupuesto Estatal Anual y la Ley de Disposiciones que la acompaña, las cuales se presentan a la Knesset para su aprobación bajo el liderazgo del Ministerio de Finanzas. La asesora legal de la Knesset escribió esto en una carta en la que detalló sus conclusiones del proceso de promulgación de la Ley de Arreglos para los años 2021-2022:
"Otra dificultad que encontramos es el hecho de que los capítulos de la Ley de Arreglos se explican en los diversos comités de la Knesset principalmente por representantes del Ministerio de Finanzas, y no por representantes de los ministerios gubernamentales que son responsables del campo y son responsables de implementar la legislación. Los representantes de los ministerios del gobierno son los que se supone que están familiarizados con el acuerdo propuesto y, en un proceso legislativo regular, son los que lideran la propuesta en nombre del gobierno en las deliberaciones del comité. Esta dificultad continúa enfatizando aún más la naturaleza problemática de los textos faltantes, así como la falta de trabajo del personal y la coordinación entre los ministerios del gobierno antes de llevar el Proyecto de Ley de Arreglos a la Knesset" (Carta de Sagit Afik, Asesor Legal de la Knesset, a Avichai Mandelblit, Fiscal General, sobre el tema de extraer lecciones del proceso de promulgación del presupuesto y las Leyes de Arreglos para 2021-2022 (3 de enero de 2022) (en adelante: carta del Fiscal General a la Knesset de fecha 3 de enero de 2022)).
- A pesar de las muchas dificultades inherentes al mecanismo de la Ley de Arreglos, la jurisprudencia reiteró que no hay nada de malo en utilizarla. Una persona que desee ser persuadida de que hay lugar para ordenar la nulidad de una ley debido al proceso legislativo en el que se originó, está obligada a cumplir con un estándar estricto y probar que hubo un defecto en ella que va a la raíz del procedimiento (Asunto Asociación de Criadores de Aves de Corral, en la pág. 42; interés Kwantinsky, En los apartados 50 y 84 A la sentencia del juez Solberg; interés La Asociación Médica; AUDIENCIA CIVIL ADICIONAL 1393/16 Asociación Médica de Israel contra la Knesset de Israel, párrafo 11 de mi sentencia (6 de mayo de 2019)). Este tipo de defecto ha sido descrito como la causa de la lesión Difícil y evidente en los principios básicos del proceso legislativo ( Asociación de Criadores de Aves de Corral, en la pág. 42).
- Como es bien sabido, este tribunal ejerce una gran moderación cuando se le presenta un asunto de legislación de la Knesset, a pesar de que sus miembros a menudo han expresado su frustración con la forma en que los gobiernos israelíes se comportan en relación con la Ley de Arreglos. Así, por ejemplo, el juez comentó Rubinstein Acerca de La Asociación Médica:
"[...] Predigo que mientras el proceso de la Ley de Arreglos continúe y no cambie sustancialmente, a pesar de las sentencias de esta Corte y las opiniones de los Fiscales Generales del Gobierno y la Knesset, se pueden hacer preguntas cada vez mayores sobre el grado de intervención judicial en situaciones "como si"; y esto no es para dañar a la Knesset, sino para fortalecerla y protegerla del desprecio por su trabajo vital, importante y necesario en el régimen israelí" (en el párrafo 5 de su sentencia).