Esta conclusión se sitúa en medio de los posibles enfoques para este caso. Por un lado, no creo que exista una conexión causal completa entre la negligencia de la policía y la detención total del demandado. Por otro lado, no creo que se haya probado en absoluto una relación causal entre la negligencia y el arresto. Tampoco creo que se haya demostrado que el demandado fuera obligado a masturbarse delante de sus interrogadores, aunque en mi opinión sí se ha demostrado que se le exigió hacerlo. En mi opinión, la difícil experiencia de detención que vivió el demandado, y no solo el mero tiempo en detención, es la causa del daño emocional que sufrió.
En vista de esta conclusión, mi opinión es que la tarifa de compensación del demandado debería fijarse en 1.200.000 NIS. Esta suma refleja, por un lado, el daño causado al demandado debido a la conducta policial y la difícil experiencia de detención que sufrió y que le dejó daño emocional, y por otro lado, la conclusión de que no fue todo el periodo de detención del demandado causado por esta conducta. Esta conclusión, junto con la determinación de que en realidad el demandado no se masturbó ante sus interrogadores, tiene implicaciones en la cantidad de compensación por el dolor y sufrimiento. Al mismo tiempo, debe concederse una compensación por la violencia y exigir que el acusado sea orquestado ante sus interrogadores. Cabe señalar que la cantidad de daños pecuniarios no era motivo de disputa entre las partes. La compensación total determinada se aplicará a partir de la fecha fijada por el Tribunal de Distrito. También acepto un alquiler del 20%, junto con una apelación fiscal según la ley, más los demás gastos que ya se han determinado.
Después de estas cosas
- Tras redactar mi opinión, mi colega, el juez Amit, abordó varios puntos que están en disputa entre nosotros. Aunque parece que hay una respuesta en el texto anterior, he considerado apropiado —para aclarar el asunto— aclarar mi posición respecto a los puntos que él planteó.
- Entre la solicitud de compensación del demandado bajo el artículo 80 y su reclamación por responsabilidad civil, mi colega señaló que existe "una anomalía" en el resultado combinado de rechazar una solicitud de indemnización bajo el artículo 80 de la Ley Penal junto con la aceptación de la reclamación por responsabilidad civil. Cabe señalar, en este contexto, que la apelación contra la decisión del Tribunal de Distrito respecto a la indemnización en virtud del artículo 80 no fue escuchada y, de hecho, se consolidó con la reclamación por daños. Esto está de acuerdo con la decisión de este tribunal. El resultado de la solicitud de compensación en virtud del artículo 80 no es una decisión definitiva en el presente caso, y el derecho a apelar dicha decisión no debe tomarse a la ligera. A esto debe añadirse que, naturalmente, una reclamación por responsabilidad civil incluye una vía de audiencia de pruebas, lo cual no ocurre con una solicitud de indemnización según la Ley Penal. Por tanto, existe la posibilidad de ampliar la presentación del cuadro factual en todos sus matices. Como se sostuvo en el caso Yosef:
"En vista de la naturaleza especial y abreviada del procedimiento, no hay base para decir que la existencia de un procedimiento bajo el artículo 80 sea suficiente para establecer un estoppel de sociedad en relación con los argumentos planteados y decididos en el marco de los mismos... Llevar a cabo un procedimiento bajo el artículo 80 de la Ley Penal no proporciona al acusado la oportunidad adecuada —que tiene a su disposición en un procedimiento civil— para una investigación completa y exhaustiva de su derecho a una compensación por los daños causados como resultado de su acusación y arresto."
- El resultado de las conversaciones —el examen sobre el efecto de los fallos en la investigación en la detención continuada del demandado— como en cualquier examen de la existencia de negligencia— se realizará en tiempo real, y no con la sabiduría posterior al hecho. Mi compañero enfatiza la versión de coartada que dio el demandado en ese momento, que resultó ser incorrecta. Esto puede responderse, incluso ignorando el hecho de que el demandado tuvo dificultades para saber lo que había hecho en el momento relevante (también debido a otro fallo de investigación al no presentar el diario), de la siguiente manera: En cualquier caso, la policía – y con razón – no acepta una coartada de un acusado en el sentido de "tal acierta y santificada". Obtener información adicional implica acciones investigativas adicionales, incluyendo el interrogatorio del acusado. La cuestión relevante para examinar en tiempo real los fracasos de la investigación no es si el demandado dio los detalles correctos de coartada en cada etapa, sino cómo —si es que se tomó— las acciones que no se tomaron habrían afectado a la investigación y a sus conclusiones. Un examen de la salida de la llamada mostraría una conversación que salió el día de la violación a las 17:23 desde la casa del demandado hasta la casa del campista. Este detalle de información, que aparentemente ya estaba en posesión de la policía el 20 de julio de 1999 —es decir, en tiempo real— no coincidía con la versión del demandado (según la cual estaba con el aprendiz en ese momento), ni con la imagen del mundo construida por la propia policía. Al fin y al cabo, según la frase que presentó en ese momento, el demandado había estado en la casa del campista desde tan temprano como a las 15:30. Esto crea la necesidad de enfrentarse a la visión que ha echado raíces en la policía y en el individuo inusual, un enfrentamiento que solo tuvo lugar mucho más tarde con la incautación de las salidas celulares y la ubicación del dispositivo. La falta de un examen en una fase anterior impidió a la policía examinar el paradero del demandado en las horas correspondientes, ya fuera con la caravana o cerca del lugar de la violación. En cuanto al teléfono móvil, como he enfatizado, en el momento en que arrestaron al demandado, proporcionó el número de móvil correspondiente como el dispositivo que estaba usando.
- El diario - para efectos de la audiencia, estaba dispuesto a limitar la decisión del Tribunal de Distrito y conformarme con que la madre suplicara a la policía que se llevara el diario. A esto debe añadirse el hecho de que el demandado mencionó el asunto del diario ya el 18 de julio de 1999, y además, recalcó en numerosas ocasiones que le costaba recordar lo que ocurrió el día de la violación (que tuvo lugar tres meses antes de la detención). La combinación de todos los detalles aclara por qué la policía debía recibir el diario de la madre y presentárselo al demandado. Como se mencionó, en la misma página del diario del día de la violación – cinco días antes del incidente – está escrito: "Padre – ¿qué está pasando con la deuda del móvil / el alquiler?" Esta frase es clara y habla por sí sola. Como mencioné, la plaza ese día consistía solo en cuatro filas. La mayoría de los días la página no tiene un anuncio, ni una lista de una o dos filas. El demandado sabe que no es culpable del delito que se le atribuye. En esta situación, probablemente habría revisado el diario una y otra vez para encontrar información que pudiera indicar su paradero el día del incidente. Hay una línea en la palabra "renta" que incluso aparentemente indica que la acción se llevó a cabo. El material muestra que el padre alquiló un apartamento, y que la situación en la que el hijo pagó por él fue un hecho puntual. Esto queda demostrado por las palabras del propietario de la pensión, quien mencionó inmediatamente el asunto cuando fue interrogado por la policía y lo explicó en la ocasión. Incluso si el demandado no recordara con certeza que había pagado al propietario de la pensión el mismo día de la violación, hay muchas razones para creer que al menos habría dirigido a los investigadores hacia un nuevo canal de investigación: localizar al propietario de la pensión. Se mencionará de nuevo: esta dirección llevó finalmente a la liberación del demandado. Por tanto, es lógico pensar que la presentación del diario al demandado habría acelerado el ritmo del desarrollo de la investigación hasta la liberación del demandado (para una copia escaneada de la página del diario – véase el párrafo 86 de la opinión del juez Amit).
- Daño probatorio - Mi colega expresó la preocupación de que copiar el uso de la doctrina de daño probatorio inherente a fallos en investigaciones penales llevaría a la absolución excesiva injustificada de los acusados. De hecho, se presentó una doble reserva: tanto por el daño probatorio inherente como por el uso de daños probatorios en relación con fallos en la investigación en derecho penal.
En mi opinión, el uso de una herramienta legal que esté anclada y fundamentada en la jurisprudencia —y que conduzca a un resultado justo en un caso concreto— no debería ser cancelada por la preocupación de que se utilice de forma inapropiada en otro caso.