En cuanto al sombrero que fue incautado, en realidad no era un sombrero Ataúd amarillo Como la versión del menor, pero con sombrero Frente verde El tribunal de primera instancia discutió esto con gran énfasis en su sentencia. Sin embargo, la conclusión que los investigadores buscaron en tiempo real para engañar al tribunal en este punto es, en mi opinión, muy amplia. No creo que deba hacerse una distinción entre Ataúd y Mitzhia En lenguaje humano, y por la noche, cuando el agresor ataca al menor en la oscuridad o con poca luz, no estoy convencido de que sea fácil distinguir entre amarillo y verde. En cuanto a los guantes incautados en la casa del demandado, el informe de registro no mencionaba el color de los guantes, y esto debería restringirse, pero no está claro por qué el tribunal de primera instancia concluyó que el color de los guantes incautados no era negro, tal como describió el menor.
En resumen, no comparto la conclusión firme del tribunal de primera instancia "de que ninguna de las pruebas incautadas corresponde a las prendas descritas por un menor."
- En ese momento, el demandado había acumulado material investigativo adicional. Así, en sus palabras al informante, señaló que "estaba allí con gafas de sol"; Porque si la prueba de laADN Admitirá lo que se le atribuye; que el menor valoró la probabilidad de que el demandado fuera el violador con una puntuación de "nueve y un cuarto" sobre diez; que un determinado detalle del comportamiento sexual del demandado llevó a los interrogadores a relacionarlo con los actos sexuales cometidos contra el menor; y que el demandado se negó a que le fotografiaran la cara y las orejas. Además, se examinó la afirmación de coartada del demandado y se reveló que no trabajaba en la oficina en la víspera del incidente, y que solía alojarse en la casa del campista de Perach los domingos hasta alrededor de las 20:00.
Por otro lado, la presentación del informeADN La declaración falsa no ayudó a la policía y, a pesar de su presentación, el acusado mantuvo su versión de que era inocente. En la apelación ante nosotros, el abogado del demandado argumentó que si este hecho se hubiera presentado ante el tribunal de primera instancia, habría sido inconcebible que el tribunal hubiera ordenado la detención del demandado. Esta es también la opinión del tribunal de primera instancia cuando dijo "Por lo tanto, también es razonable suponer que si el sospechoso no confiesa, a pesar de la supuesta existencia de ese informe ADN falsamente, entonces hay margen para cambiar la dirección de la investigación, considerar seriamente la liberación del sospechoso y continuar la investigación en otras direcciones para intentar localizar al verdadero criminal" (ibid., párrafo 17 de la sentencia).