Respuesta: Nada, me subieron arriba, me presentaron a alguien, me reconocí casi al instante.
Voz de: Bueno...
Respuesta: Eso es, hay unas dos frases y media que parecen atarme, servir como prueba en mi contra, eso es todo, intentaron de nuevo hablar conmigo para que confesaría.
[...]
Voz: En resumen, ¿te incriminaste con él?
Respuesta: Aparentemente, y yo no hice nada, ¿iré a la cárcel? ¿Y qué pasa con lo que dije?
- En otro interrogatorio realizado para el acusado ese mismo día, se le preguntó sobre su afirmación de coartada. El demandado confirmó que cuando condujo en su coche privado hasta la casa de su campista en Perach, no exigió gastos de viaje. Tras presentarse el informe que había rellenado en ese momento a Perach, en el que demostraba que no había rellenado los gastos de viaje del día del incidente, el demandado respondió que no recordaba específicamente si había viajado a la casa del campista ese día en coche o autobús y que, en general, en aproximadamente el 40% de los casos viajó en coche y alrededor del 60% en autobús.
Ese mismo día, el inspector Stern se reunió con el abogado defensor del demandado y pidió que le permitieran fotografiar el rostro del demandado. El abogado defensor se opuso vehementemente. El inspector Stern preguntó si estaba listo para una rueda de identificación de votos, y el abogado defensor también se opuso.
Ese mismo día, se presentó una declaración del demandante ante el Tribunal de Magistrados según Sección 17(d) de la Ley de Arrestos, según la cual, tras una revisión inicial del material y una audiencia preliminar del expediente de investigación, la posición de la Fiscalía del Estado es que será apropiado presentar una acusación formal contra el demandado y solicitar que sea detenido hasta el final del proceso.
Tercera prórroga de detención
- El 26 de julio de 1999, se presentó una moción ante el tribunal para prorrogar la detención del demandado por tercera vez, por cinco días, con el fin de completar la investigación y presentar una acusación formal. Los detalles de los hechos que constituyen la base de la acusación decen así: "El testimonio del menor, material confidencial de investigación, la identificación del sospechoso por el menor, diversas pruebas que vinculan al sospechoso con el delito."
Durante la audiencia, el tribunal (el Honorable juez H. Groves) respondió a la solicitud del abogado del demandado para conocer los resultados del examen.ADN, afirmando que las pruebas no pueden obligar ni anular la implicación del demandado, y esto es solo por razones técnicas.