Tras describir las circunstancias de la comisión del delito y la identificación del demandado, y señalar que el abogado de las partes analizó en gran detalle las supuestas pruebas, el tribunal comentó (énfasis añadido – Y.A.) –
"Por ello volví y examiné, tan apresurada y misericordiosamente, hasta donde pude, el grueso expediente que me fue presentado por el demandante, mientras intentaba entender qué había surgido de él. Examiné las palabras de la chica, las palabras de su padre, las propias palabras del acusado, así como las transcripciones de sus conversaciones con los informantes que fueron puestos en su celda e intenté sacar cosas de su boca. En mi opinión, el asunto sigue siendo complejo y muy difícil de descifrar incluso después de este estudio. Solo el repetido intento de ensamblar el cuadro resultante, desmontarlo después y tratar de reensamblarlo desde todos los ángulos posibles, me ayudó finalmente a tomar una decisión."
- En su decisión, el tribunal señaló que la acusación se basa en tres capas principales de prueba prima facie: la primera capa: las declaraciones del menor al investigador juvenil y la identificación del demandado por el menor en dos ocasiones, aunque no sea una identificación segura. La segunda capa – grabaciones secretas hechas al acusado mientras hablaba con los informantes en su celda, durante las cuales negó lo que se le atribuía, pero falló (según la fiscalía) en varios estallidos verbales. La tercera capa: el interrogatorio policial del acusado, sus declaraciones, su comportamiento, los objetos sospechosos incautados en su casa y los informes policiales.
A partir de aquí, el tribunal pasó a la prueba prima facie:
(-) Las filtraciones de boca del demandado – El tribunal detalló las "fugas de boca" del demandado, mientras se preguntaba si realmente fueron momentos de fallo por su parte: La primera - Al referirse al grupo, el demandado afirmó que era realmente similar, "aunque llevaba gafas de sol". El tribunal señaló que esta declaración deja una marca dura en el oyente, ya que se puede esperar que una persona inocente diga que no es él; La segunda - En respuesta a la pregunta del informante, ¿qué hará si elADN Canalizándole hacia el incidente, el demandado respondió: "Es una pérdida de tiempo, lo admito, es mejor admitir que meterse en problemas"; El tercero - En la que respondió al informante que preguntó si el menor ruso era así: "No, no creo". El informante le preguntó si era israelí, a lo que el demandado respondió: "Creo que sí, no la conozco." En la misma conversación, el informante preguntó si la menor parecía menor de su edad, y el demandado respondió: "No lo sé. Solo veo caras."