Finalmente, el tribunal señaló que la solicitud del demandado sufrió un retraso considerable, ya que se presentó aproximadamente cuatro años desde la fecha de la cancelación de la acusación, un retraso para el que no se encontró una justificación real. En el contexto de lo anterior, la solicitud de compensación del demandado según Sección 80(a) La Ley Penal fue pospuesta.
- El Demandado presentó una apelación ante este Tribunal contra la decisión del Tribunal de Distrito de desestimar su solicitud bajo la Sección 80(a) a la Ley Penal. Sin embargo, entre yo y yo, en febrero de 2006, antes de que se celebrara una audiencia sobre su apelación y poco más de seis años después de la cancelación de la acusación, el demandado presentó una reclamación por daños y perjuicios contra el Estado, que es la reclamación objeto de la apelación ante nosotros. En el contexto de lo anterior, este Tribunal rechazó la apelación del Demandado, dictaminando que no hay razón para llevar a cabo dos procedimientos paralelos, y teniendo en cuenta que el asunto en la apelación se aclarará plenamente dentro del marco del caso civil (Apelación Penal 11372/05 Shober contra el Estado de Israel (No publicado, 10 de mayo de 2007)). La solicitud del demandado para celebrar una audiencia adicional también fue denegada (Audiencia penal adicional 5328/07 Shober contra el Estado de Israel (inédito, 2 de septiembre de 2007)).
A partir de aquí, la arena pasó a la demanda por responsabilidad civil presentada por el demandado, objeto de las apelaciones ante nosotros.
Puntos principales de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
- Tras revisar el marco normativo del delito civil de negligencia, el tribunal de primera instancia definió los parámetros a la luz de los cuales debía examinarse la reclamación del demandado de la siguiente manera:
- La conducta de la policía y de la Fiscalía durante la investigación y frente a los tribunales.
- Examen de la cuestión del arresto del demandante y la duración de la detención.
En ese momento, el tribunal precedió y dictaminó que debía concluirse que la cuestión del daño y la conexión causal no están en disputa entre las partes, ya que no se interrogó al demandante sobre ellos. A partir de aquí, el tribunal procedió a discutir el fondo de las alegaciones del demandado de que la policía y la Fiscalía actuaron de forma negligente y deliberada, y resumiré lo siguiente: