Defectos y conducta inapropiada de la policía
- El tribunal de primera instancia discutió extensamente una serie de fallos en la conducta policial y criticó su conducta con dureza. Así, en su resumen, el tribunal señaló, entre otras cosas, que los agentes actuaron "en el mejor de los casos de manera irrazonable y sin respetar por completo las pruebas ante ellos, y en el peor de los casos actuaron ilegalmente, presentando la evidencia de manera falsa." El tribunal no escatimó sus críticas a los policías que testificaron ante él y también contra uno de los policías que no fue llamado a testificar. Así, por ejemplo, se determinó que las declaraciones del agente Desta "constituyen una interrupción del procedimiento y inducen a error al tribunal. ¡Así, sin más! [...] y lamentamos que en este caso no haya habido justicia" (párrafo 12 de la sentencia); que el nivel de las respuestas de los policías "rozaba el insulto" (párrafo 15 de la sentencia); que "para explicar la terrible injusticia cometida al demandante, es necesario comprender la conducta de los interrogadores, su forma de pensar, su equidad e integridad, o más bien, su injusticia y deshonestidad" (párrafo 16 de la sentencia); que las respuestas evasivas de los agentes de policía testificaban sobre la "miseria" (párrafo 19 de la sentencia); y que las respuestas del agente Sweid fueron "estúpidas" (párrafo 22 de la sentencia); El tribunal de primera instancia también señala en tono burlón que en uno de los memorandos, "Sweid demostró sus habilidades psicológicas y su profundo entendimiento del alma humana" (párrafo 23 de la sentencia).
- Las palabras son conmovedoras y duras, y personalmente creo que es apropiado actuar con extrema cautela antes de acusar a un testigo, ciertamente a un testigo que no es parte en el proceso, de actos delictivos e intención maliciosa. "Sé moderado en el juicio" (Avot 1:1) es nuestro maestro en la mishná inicial del Tratado Avot, y como dice el juez Kedmi, "Un juez es evaluado, entre otras cosas, por su capacidad para contenerse y ejercer moderación en el área sensible de encontrar credibilidad y expresar una opinión sobre la naturaleza de quienes comparecen ante él" (Tribunal Superior de Justicia 188/96 Cyrinsky contra el vicepresidente del Tribunal de Magistrados en Hadera, IsrSC 52(3) 721, 738 (1998)). De hecho, fue el tribunal de primera instancia el que escuchó a la policía y a los investigadores y quedó tan impresionado como estaba, por lo que no veo la necesidad de intervenir. También señalo que una lectura de la transcripción muestra que las respuestas dadas por los interrogadores fueron mejores que no decirlas. Sin embargo, parece que el tribunal de primera instancia no dio ni el más mínimo peso al hecho de que los interrogadores testificaron sobre hechos ocurridos hace casi once años antes de dar su testimonio, y que durante su testimonio se les pidió que recordaran y explicaran decisiones u afirmaciones de un tipo u otro, como si fuera una investigación que hubieran realizado recientemente. Esto, a pesar de que la demora, junto con el daño probatorio implicado, es completamente responsabilidad del demandado. Tampoco creo que la impresión que los interrogadores tienen sobre el comportamiento del interrogado sea ilegítima, al menos en las primeras fases de la investigación. Aunque el interrogador no sea psicólogo, se le exige utilizar su experiencia e intuición como parte integral del trabajo investigativo, y examinar el comportamiento y las reacciones de los interrogados es una parte integral de las impresiones del interrogador.
- Para ser precisos: no creo que la crítica del tribunal de primera instancia a la conducta policial fuera infundada. Había margen para críticas, y reiteraré los puntos principales:
(-) La policía inicialmente afirmó que la sospecha contra el demandado se basaba en el testimonio del menor herido que ella identificó El sospechoso al azar en el supermercado. Esto ocurre mientras las palabras de la menor y de su padre indican que no reflejan la realidad.