"Este terreno de 'circunstancias... Quienes justifican indemnización y compensación, la causa de acción no tiene límites ni limitaciones. No tiene ni imagen corporal ni corporal, y obtiene poder y fuerza directamente de la fuente de la justicia. La justicia es lo que se supone que debe instruir al tribunal, por supuesto, con el entendimiento de que la absolución de un acusado, dondequiera que esté, no es suficiente para darle derecho a una compensación. Un concepto clave para nuestro asunto es el concepto de injusticia.
[...]
Y tal como se ha sostenido, la expresión 'otras circunstancias que justifican esto' es vaga – es vaga y debería permanecer vaga (The Reich Case, pp. 496-498, por el juez Zamir); La discreción del tribunal, la discreción del jubilado. él mismo sobre los espacios, y decidirá sobre la cuestión de la compensación y la indemnización."
(Para sentencias adicionales, véase Omer Dekel, "¿Tiene derecho a la compensación? sobre el derecho de un demandado a recibir una compensación por sus daños" Alei Mishpat 9 523, 528, nota 14 (2011) (en adelante: Dekel)).
- Por tanto, el fundamento de "otras circunstancias" consagrado en el artículo otorga al tribunal una amplia discrecionalidad a la hora de conceder una compensación bajo Sección 80(a) Por razones de justicia. Entre las circunstancias que se engloban en este motivo, el tribunal también puede tener en cuenta circunstancias relacionadas con la naturaleza del procedimiento de investigación y del juicio en general, en las que se examinará la cuestión de si el Estado fue negligente o actuó indebidamente en la investigación, el enjuiciamiento o la conducción del juicio (Asunto Cariño, en la p. 118. Y ver más en Dekel, en pp. 528-529). Bajo el pretexto de "otras circunstancias", no es necesario probar los elementos del delito delictivo de negligencia para obtener una compensación, creando así un "complejo" de circunstancias para las que un demandado puede encontrar un remedio Sección 80(a), sin poder hacerlo presentando una reclamación por responsabilidad civil. Así, en el presente caso, señalamos defectos en la conducta de los investigadores, que no fueron suficientes para establecer una reclamación por daños debido a la falta de una conexión causal, pero son coherentes con una de las razones que subyacen a la obligación del Estado de Sección 80(a) y la necesidad de supervisar la discreción de la Fiscalía ( Cariño, en la p. 101).
- En mi opinión, dadas las deficiencias que se produjeron en la conducta policial (y ya hemos discutido sus puntos principales arriba), existen efectivamente aquellas "otras circunstancias" que justificaron la compensación del demandado según Sección 80(a) Son: los detalles engañosos proporcionados por la policía a los tribunales durante las etapas del arresto del demandado; amenazas y violencia contra el demandado; Se prohíbe el uso de subterfugios.
El problema es que no podemos conceder compensación por esas "otras circunstancias" en el marco de la Este procedimientoAl fin y al cabo, no estamos en un tribunal de apelación contra la decisión del Tribunal de Distrito bajo Sección 80(a)y cuando se rechazó la apelación del demandado contra dicha decisión, el camino del demandado en esta ruta fue bloqueado.