Además, dado que según sus declaraciones a la policía, los acusados no sabían si el fallecido murió como consecuencia de las palizas o si estaba vivo en el momento del incendio (y de hecho fueron indiferentes a esta cuestión), también es posible verles ir a la gasolinera y conseguir combustible y un mechero para prenderlo en fuego dentro del vehículo, como parte de los actos preparatorios, ya que el elemento de preparación no tiene por qué existir antes del acto de matar y puede existir incluso en el momento del acto y como parte integral de él.
La ausencia de Kantor
El tercer elemento de la ausencia de Kantor también pretendía asegurar que la decisión de matar se tomara por discreción, y no en el contexto de una pérdida de control y una tormenta por parte del acusado, tras la provocación de la víctima; Y según la redacción de la ley, "a sangre fría, sin la frecuente provocación del acto."
Según la jurisprudencia, este elemento implica dos pruebas acumulativas: una es una prueba subjetiva: si el acusado fue realmente influenciado por el cantor hasta que perdió el control y cometió el acto letal sin intención de sus consecuencias; En este contexto, se establecieron varias pruebas para examinar si la provocación alcanza el nivel de un teaser (la intensidad de la provocación, la proximidad del tiempo entre ella y el acto de matar, etc.). La segunda es una prueba objetiva: si una persona razonable en la situación del acusado habría perdido el control y actuado de manera letal como lo habría hecho el acusado si hubiera sido sometido a una provocación similar (véase, por ejemplo, Criminal Appeal 2589/15 Winokursky contra el Estado de Israel [publicado en Nevo] (29 de octubre de 2018), Recurso Penal 1426/12 Muzaffar contra el Estado de Israel [publicado en Nevo] (16 de enero de 2014), Apelación Penal 4519/11 Shikharzayev contra el Estado de Israel [publicado en Nevo] (4 de mayo de 2015)).
En nuestro caso, los acusados no alegaron ninguna indulgencia ni provocación por parte del fallecido, e incluso en su nueva versión en el tribunal afirmaron que golpearon al fallecido por sorpresa, mientras iban a hablar de un trato de drogas que supuestamente estaban gestionando, todo para cumplir su deseo de no pagarle por las drogas. Por lo tanto, el elemento de ausencia de Kantor también existe en su caso.