El juez M. Cheshin se abstuvo correctamente de establecer criterios definidos para ejercer la discreción del tribunal. Sin embargo, su falta de establecimiento de tales criterios no afectará la capacidad de los tribunales de primera instancia para tomar decisiones meditadas respecto al propio derecho a la indemnización y compensación de los acusados absueltos y su alcance. Al fin y al cabo, en su sentencia enumeró extensamente las consideraciones "a favor" y "en contra" que el tribunal debe tener en cuenta al formular su decisión sobre estas cuestiones, cuando la decisión en cualquier caso se supone que debe basarse en una ponderación equilibrada de las consideraciones relevantes para sus circunstancias concretas. La determinación del juez M. Cheshin de que, en las circunstancias del caso que tenemos ante nosotros, el apelante debería tener derecho a una indemnización parcial y una compensación a una tasa igual al veinticinco por ciento de las cantidades máximas, da una expresión equilibrada a una serie de consideraciones, incluyendo las razones del Estado para retirar la acusación del apelante, así como la evaluación del Tribunal de Distrito sobre las posibilidades de condena del apelante en base a las pruebas presentadas.
Juez A. Rivlin
- El apelante fue acusado de violación en circunstancias agravadas. Al finalizar el asunto de la acusación y tras la conclusión del asunto de la defensa, el Estado notificó al-El juicio en el que decidió retractarse de su carta-La acusación que presentó contra el apelante y solicitó su absolución. Lo hizo tras reexaminar las pruebas que ya habían llegado al juicio, "y tras más indagaciones y exámenes." Inicio-El juicio absolvió al apelante de la ley, pero se negó a conceder su solicitud de obligar al Estado y al denunciante a pagar una compensación por su arresto y a sumergir sus gastos de defensa. En su decisión, describió una casa-El Tribunal de Distrito consideró su impresión negativa de la versión del apelante y se vio obligado a considerar la posibilidad de que cometiera el delito, incluso si era en una fecha distinta a la indicada por escrito-La acusación.
- Mis amigos Juez M. Cheshin Selecciona el interruptor automático-Su regla fundamental es no encarcelar la consideración de-La opinión de una cámara-El juicio cuando se trata de decidir si conceder a un acusado una compensación "en jaulas de absolución 'absoluta', absolución 'justa', 'de duda' y absolución 'técnica'." Lo mismo se aplica a la concesión real de la compensación y lo mismo a la cantidad de compensación. Sin embargo, aclaró que no se concederá compensación a menos que no haya fundamento para acusar al acusado o se hayan encontrado "otras circunstancias" que justifiquen la concesión de la compensación. Juez M. Cheshin cree que había una "base para la acusación" en este caso, y no tengo ninguna duda de que es así. Sin embargo, opina que en este caso hubo otras circunstancias que justifican la concesión de indemnización e indemnización al apelante, aunque solo sea parte de la indemnización prescrita en el Reglamento. La mayoría de mis colegas en el panel están de acuerdo con sus conclusiones.
Mi colega, la jueza Dorner, también está de acuerdo con el resultado, pero opina que es apropiado establecer criterios para ejercer la autoridad del tribunal para conceder una compensación a un acusado absuelto. En su opinión, el criterio adecuado para el pago de gastos legales y la indemnización a los acusados absueltos es el tipo de absolución, ya sea dudosa o absoluta. En su opinión, una absolución completa daría derecho al acusado a una compensación, tanto si no había base para presentar la acusación en primer lugar, como si se comprobara en retrospectiva que así fue. La falta de una base para la acusación, que implica una absolución total, constituye, como señala el juez Dorner, motivo para el pago de una compensación. La absolución, aclara, es una condición para conceder gastos legales y compensación, pero en sí misma no es suficiente. La norma que propone es que se concederá compensación en caso de absolución total (aunque puede haber excepciones). La retirada de la acusación, "que significa que, en retrospectiva, resulta que no había motivo para presentar la acusación", es, en su opinión, una absolución absoluta, de la cual se requiere la obligación de pagar.
- De hecho, la retractación de la acusación puede establecer el derecho del acusado a una compensación. Pero el examen debe ser diferente. Acerca de-Según lo anterior En la sección 94 de la Ley de Procedimiento Penal [Versión Consolidada],
La retirada del cargo puede producirse antes o después de la respuesta del acusado. Si precede a la respuesta del acusado, el tribunal cancelará el cargo. Si se deduce, el tribunal absolverá al acusado del mismo cargo, pero con el consentimiento del fiscal y del acusado, el tribunal podrá, incluso en la misma etapa, anular el cargo. El artículo 80(a) de la Ley Penal trata dos de las posibles consecuencias de una retirada del cargo, y en ambas se trata de una retirada del cargo tras la respuesta del acusado: una, la retractación del cargo que llevó a la absolución del acusado, y la otra, la retractación del cargo que llevó, con consentimiento, a la desestimación del cargo, aunque solo se produjo después de que la respuesta del acusado ya hubiera sido dada. Además de estos dos casos, el artículo 80(a) también trata el caso de absolución por otras razones, por ejemplo, según las pruebas presentadas en el juicio.