Caso civil 43860-02-24 Matti Caspi contra Avraham Salma - parte 3

¿Quién tiene los derechos sobre la obra?

31. En el centro de la disputa entre las partes está la Ley de Derechos de Autor, 5768-2007 (en adelante: la Ley), que define las condiciones para la existencia de un derecho de autor en una obra en Israel y la esencia del derecho. La ley establece, entre otras cosas, que "el creador de una obra es el primer titular del derecho de autor sobre la obra" (artículo 33 de la ley) y que el creador también tiene un derecho moral sobre su obra (artículos 45-46 de la ley).
32. El demandado no negó que el demandante fuera el creador de la obra utilizada por el demandado, pero argumentó que transfirió o borró sus derechos de autor a ACUM. Según él, ACUM es una empresa de regalías, en el sentido de la Ordenanza de Derechos de Autor, es decir, una corporación que representa a la mayoría de los titulares, intérpretes o productores de derechos de autor (Sección 3B de la Ordenanza).
33. Un examen de las secciones de la Ordenanza que permanecieron vigentes con la promulgación de la Ley (artículo 69 de la Ley) muestra que el papel de las sociedades de regalías, según su nombre y según lo reclamado por el demandante, es servir como mecanismo para la recaudación y distribución de prestaciones. No se ha comprobado que las compañías de regalías tengan ningún estatus como propietarias de derechos de autor (o derechos morales) sobre las obras en relación con las que actúan para cobrar regalías.
34. Por tanto, el argumento del demandado en este contexto no tiene en qué apoyarse.
35. Para fines de comparación y para completar el cuadro, merece la pena mencionar sentencias judiciales anteriores.
36. Así, en el Caso Civil (Distrito de Tel Aviv) 58145-04-19 Yossi Gispan contra el Teatro Cameri de Tel Aviv (Nevo, 13 de junio de 2023), el Tribunal de Distrito (el Honorable Juez contra Grossman) discutió un procedimiento en el que la disputa se relacionaba con la alegación de que los derechos del demandante allí fueron transferidos a ACUM en un documento firmado por el demandante, y que el demandado había acordado una licencia de ACUM para utilizar obras cuyos derechos de autor están en posesión de ACUM. En el mismo proceso, también se escucharon pruebas en nombre de ACUM, y la sentencia señaló que ACUM era "una organización sin ánimo de lucro que recauda regalías para los creadores y se las transfiere solo menos las tasas operativas", y que "casi todas las obras representadas en Israel son gestionadas por ACUM." La decisión del tribunal en ese caso se basó en gran medida en los términos de esa carta de transferencia de derechos firmada por el demandante.
37. En el presente caso, no se presentó ninguna carta similar de transferencia de derechos firmada por el demandante (aunque el demandado alegó en sus resúmenes que la relación entre el demandante y ACUM es desconocida, y que el silencio del demandante en este contexto demuestra que hay fundamento en la reclamación del demandado respecto a los derechos que se alegaba que habían sido transferidos a ACUM).
38. En el Caso Civil (Distrito de Tel Aviv) 47108-09-17 Ariel Zilber contra Keshet Broadcasting en una Apelación Fiscal (Nevo, 20 de abril de 2020), se examinaron las reclamaciones de los demandantes (en un procedimiento en el que ACUM también fue incluida como demandante) a la luz de una carta de transferencia de derechos firmada por el demandante allí, en la que él transfirió "algunos de sus derechos" a ACUM (párrafo 9 de la sentencia).
39. El resultado, por tanto, es que, respecto a la reclamación del demandado de que los derechos del demandante fueron transferidos a ACUM, y que solicitó a este organismo la aprobación para el uso de la obra (una confirmación que tampoco se recibió según la versión del demandado, sino que solo fue informado de que su solicitud estaba "en tratamiento"), la balanza se inclina a favor de las reclamaciones del demandante y el demandado no recibió la aprobación requerida del titular de los derechos sobre la obra.

¿El acusado - un infractor inocente?

40. Por tanto, el demandado infringió los derechos de autor del demandante sobre la obra al utilizarla sin su permiso.
41. ¿Tiene el demandado derecho a defenderse de esta infracción? El acusado alega la defensa de un "infractor inocente", tal y como se establece en el artículo 58 de la Ley.
42. La sección establece que "se ha infringido un derecho de autor o un derecho moral, pero el infractor no sabía y no debería haber sabido, en el momento de la infracción, que existe un derecho de autor sobre la obra, no estará obligado a pagar una compensación debida a la infracción."
43. Para que el acusado pueda refugiarse a la sombra de esta defensa, debe demostrar la existencia de dos condiciones acumulativas: una prueba subjetiva ("no lo sabía") y una prueba objetiva ("no debería haberlo sabido"). La prueba objetiva determina que no basta con que el infractor no tenga conocimiento, pero también debe demostrar que no debería haber sabido de la existencia de un derecho de autor sobre la obra.  El conocimiento requerido se refiere a la existencia de un derecho de autor sobre la obra, y no a la identidad del titular del derecho ni al alcance del permiso de uso.  La carga de la prueba de la existencia de la defensa del infractor inocente recae en el demandado, y es una carga muy pesada.  Esta protección se limita solo a casos excepcionales, cuando la protección del derecho de autor sobre la obra objeto de la infracción puede ser razonablemente cuestionable.  Estos casos incluyen, por ejemplo, obras antiguas cuyo periodo de protección ha expirado, obras que no necesitan ser objeto de derechos de autor o obras extranjeras que no están protegidas por la ley de derechos de autor.  Véase, por ejemplo, Civil Appeal (Distrito de Hai) 28088-10-18 Charlton en Tax Appeal contra Wazan Lior Perzi (Nevo 31.1.2019, párr.  29 de la sentencia); Apelación Civil 1248/15 Fisher Price Inc.  contra Devron - Importación y exportación en una apelación fiscal (Nevo 31.8.2017).  Una vaga afirmación de ignorancia es insuficiente.  Además, un demandado que se abstenga de realizar un examen sobre la existencia de un derecho de autor o la identidad del titular del derecho, o que "haga la vista gorda", no podrá beneficiarse de la protección.  Véase Civil Appeal Authority 7774/09 Amir Weinberg contra Eliezer Weisshof (Nevo 28.8.2012).
44. La solicitud del demandado , según su propia alegación, con el propósito de obtener la aprobación de ACUM para el uso de la obra, muestra que el demandado conocía la existencia de un derecho de autor sobre la obra (pero al parecer eligió no comprobar quién era realmente el propietario del copyright). El resultado es que el acusado no puede levantar la carga respecto a la existencia de la defensa que pretendía utilizar.

La derecha moral

45. El demandante también alega que se ha violado su derecho moral a la obra, y el demandado sostiene que, como mucho, este es el único derecho del demandante que ha sido violado (véase, por ejemplo, el párrafo 7 de los resúmenes del demandado). El derecho moral se define en el Capítulo 7 de la Ley, e incluye el derecho del creador "a que su nombre figure en su obra en la medida y medida adecuada según las circunstancias del caso" y "que no se infligirá ningún defecto a su obra ni se produzca ninguna otra distorsión o cambio de forma en ella, y que no se tomará ninguna acción ofensiva en relación con esa obra, todas ellas si alguna de ellas puedan dañar la dignidad o el nombre del creador" (sección 46 de la Ley).
46. Las sentencias judiciales presentan muchos casos en los que la infracción de derechos de autor estuvo acompañada de una violación de un derecho moral. Por ejemplo, publicar una foto en un periódico sin mencionar el nombre del fotógrafo constituye una violación del derecho moral de atribución y, al mismo tiempo, si la publicación se realiza sin permiso, también constituye una violación del derecho de autor económico.  Además, alterar o distorsionar una obra (como añadir elementos a una imagen o viñeta que degraden la obra original) sin permiso viola el derecho a la integridad de la obra y los derechos de los creadores.  Autoridad de Apelación Civil 17/12 Ephraim Sharir contra Nirit Zera'im en Apelación Fiscal (Nevo 28.3.2017), Caso Civil (Magistrado de Tel Aviv) 39402-10-19 Yonatan Kochba contra Merav Dahan Peretz (Nevo 9.12.2024), Caso Civil (Tel Aviv Shalom) 43688/06 Rubinger contra Walla! Media en Apelación Fiscal (Nevo 5.2.2009), y más.
47. Los cambios realizados en la letra de la canción y el contexto político que acompaña su uso llevan a la conclusión de que el derecho moral del demandante sobre la obra también fue violado por el demandado, y el demandante también demostró esta afirmación.

La cantidad de la compensación

48. Una vez que el demandante ha demostrado su reclamación, queda la cuestión de la cantidad de compensación a la que debe ser cobrado el demandado.
49. El demandante solicitó una indemnización sin prueba de daños a razón de hasta 100.000 ILS por cada infracción y alegó que el demandado había cometido varias infracciones, por lo que debía ser acusado de 300.000 ILS. El demandado, por otro lado, argumentó que todas las consideraciones del artículo 56 de la ley debían tenerse en cuenta, se debía abordar la buena fe del demandado y debía estar obligado a pagar una compensación mínima como máximo.  El demandado mencionó su afirmación de que fue un uso a corto plazo de la canción (solo alrededor de un mes), y que no obtuvo ningún beneficio económico por ese uso.
50. El tribunal interpretó la frase "cualquier infracción" de la siguiente manera: "La expresión 'toda infracción' debe interpretarse para referirse a cualquier tipo de infracción; En otras palabras, la compensación legal puede imponerse varias veces, solo cuando el demandado o los demandados infringieron varios derechos de autor por los que están demandados" (Civil Appeal 592/88 Shimon Sagi v. Estate of the late Avraham Ninio, 46(2) 254 (1992)).
51. El demandante remitió al Caso Civil (Distrito de Hai) 67249-01-19 Matti Caspi contra Eliyahu Novoselsky (Nevo 26.1.2022), donde otro candidato a alcalde utilizó otra obra del demandante. El tribunal señaló allí que "las acciones del demandado se caracterizaron por la indiferencia respecto al grado de desacato hacia los derechos de autor del demandante.  Esta indiferencia se expresa en la elección que el acusado tomó para sí mismo de usar la melodía como deseaba en el marco de su campaña política, e incluso en el periodo de tiempo que se tomó para sí mismo hasta que respondió a la carta de advertencia enviada por ACUM", y determinó que debía ser condenado a pagar una compensación de 45.000 ILS por cada infracción, y una compensación adicional por la violación del derecho moral.  El demandado intentó diagnosticar esta sentencia y señaló que sus circunstancias y la conducta del demandado en ese caso son completamente diferentes de las del presente caso.
52. El demandado, por su parte, remitió (párrafo 28 de los resúmenes) a una sentencia en la que se concedió una compensación a un precio bajo (incluso unos pocos miles de shekels por la infracción). Así, en el Caso Civil (Distrito Central) 10695-09-09 Nav N Go Kft contra Dimitri Goltzman (Nevo, 6 de septiembre de 2011), se determinó que las acciones de los demandados constituyeron una infracción del derecho de autor del demandante y que la compensación concedida fue de hasta 30.000 ILS.  En otro lugar (Caso Civil (Distrito de Hai) 23739-11-14 Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment Inc.  contra Anat Abu Rukan (S.A.R.  Electronics) (Nevo, 26 de abril de 2015), la cantidad de compensación se fijó en solo ILS 4.000 por cada infracción, y en el Caso Civil (Distrito Central) 30634-07-10 Apollo - Adex en una Apelación Fiscal vs.  Marketing Directo - Kraus en una Apelación Fiscal (Nevo 30.12.2013) la compensación se fijó en ILS 3.000 por cada infracción.
53. La sentencia a la que se refirió el demandado es diferente. Por regla general, se trata de casos en los que la infracción se refiere a un producto comercial (software informático, mochila) y no a una obra artística.  El contexto del asunto y la cuestión del daño directo e indirecto causado o no causado en esos casos lleva a la necesidad de distinguir entre los ejemplos.
54. La referencia a la sentencia en el caso Novoselsky mencionada anteriormente es más similar al caso que tenemos ante nosotros, con los cambios necesarios en vista de la conducta del demandado allí y de la del demandado ante mí, como se detalla arriba. En el caso civil (Shalom Tel Aviv-Jaffa) 75443/04 Yedioth Communications en a Tax Appeal v.  Israel Meir Gudovich (Nevo, 3 de marzo de 2008), las circunstancias fueron similares (infracción de los derechos de autor de una obra artística (caricatura) para fines de campaña electoral política), y el tribunal concedió la compensación legal que se reclamaba y estaba autorizado a conceder en ese momento.  Declaraciones y determinaciones similares se encuentran en otras sentencias (Caso Civil (Shalom Krayot) 13143-09-08, David Finzi contra Shavit Yehuda z"l (Nevo, 16 de marzo de 2015), Caso Civil en Fast Track (Shalom App.) 28263-12-12, Ephraim Sharir contra Meretz Yahad Party (Nevo, 30 de diciembre de 2014), y otros).
55. En este caso, se afirmó en la declaración de demanda (y no está oculta) que el demandado utilizó la obra en vídeos (como en plural) que se distribuyeron en redes sociales. A simple vista, este es el mismo uso de la obra y su distribución en diversas herramientas y marcos digitales.  Considero, a la vista de las pruebas presentadas anteriormente, que se trata de una sola infracción.  Fijo la compensación por la infracción, a la luz de las pruebas y normas establecidas en la jurisprudencia mencionada anteriormente, en la suma de 40.000 ILS por infracción de derechos de autor y 30.000 ILS adicionales por infracción del derecho moral.
56. En conclusión, ordeno al demandado pagar al demandante la suma de 70.000 ILS junto con 70.000 ILS de intereses desde hoy hasta el pago completo efectivo, una tasa de reclamación tal como se pagó (se concede una exención de pagar la segunda parte) y honorarios de abogados por un importe de 8.500 ILS junto con intereses ILS desde hoy hasta que se realice el pago completo.

El derecho a apelar por ley.