Un: ¿Éste?
Q: No. Éste. Ahora lo estás sosteniendo.
Un: Sí, sí.
Q: Éste. ¿Lo tenías delante de los ojos y lo copiaste en tu opinión?
Un: De Acwiki, un punto de encuentro sobre el tema de la ecología social. Podría ser.
Q: Quizás. Quizás.
Un: Quizás. Sí (pp. 226-231).
- Esto también se le mostró al Dr. Shlita más adelante, y hacia el final de su contrainterrogatorio, que las páginas 5-7 de su opinión también fueron copiadas del sitio web de EquiWiki, y él respondió, entre otras cosas, lo siguiente:
Q: Tienes todo tipo de fuentes de escape allí. Le sugiero, para salvar, que no es el resultado de un examen que usted realizó, Pero también está simplemente copiado de la Wiki.
Un: Está copiado, no sé de Aquiki, está copiado, sí, creo que algo de protección ambiental.
[....]
Q: Te refieres a todo tipo de fuentes de emisión.
Un: Cierto
Q: Has comprobado los mismos datos?
Un: No, lo traté tal y como estaba escrito, no revisé todos.
Q: ¿Dónde estaba escrito?
Un: Digo, ¿qué?, ¿es un informe de protección medioambiental?
Q: Sí
Un: No, no es mi invento aquí, ni una palabra, Copié todo.
Q: Sí. Pero os pedimos,
Un: No los probé.
Q: Es importante para nosotros, y por eso te lo pedimos.
Un: Y no revisaba los horarios.
Q: ¿No revisaste y no revisaste los horarios?
Un: Cierto
[...]
Q: ¿Hay otro experto que haya dado una visión general de las fuentes de emisiones en el área de la Bahía de Haifa?
Un: No puedo decírtelo porque no lo sé.
(pp. 298-299).
- En la continuación de su contrainterrogatorio, el Dr. Shlita respondió sobre la supuesta copia en su opinión desde la web EquiWiki, de la siguiente manera:
Q: ¿Por qué no escribiste en tu opinión que estás copiando de Wiki, que todo esto, en tu opinión, son 5-10 páginas y que es copia de WikiWiki? ¿Por qué no lo escribiste, que el tribunal lo sabía? No fui yo quien lo escribió, fue EquiWiki quien lo escribió.