Abogado Dr. Tal Rotman: Lo que realmente estás diciendo es que comprobamos la validez de nuestro cuestionario no de forma estadística computacional, sino dejando que el profesor Lahad leyera el cuestionario y él dijo que era válido?
El testigo, el Dr. D. Laikin: Hay preguntas, lo siento, con tu permiso miraré el cuestionario, es para mí. La pregunta número 12 es válida
(página 1291)
Y más adelante -
Abogado Dr. Tal Rotman: Ahora mismo estoy preguntando por tu cuestionario, ¿es válido o no?
El testigo, el Dr. D. Laikin: Es un cuestionario que ha pasado por una comprobación visible de validez.
Abogado Dr. Tal Rotman: ¿Lo has comprobado?
El testigo, el Dr. D. Laikin: Validez visible.
Abogado Dr. Tal Rotman: Parece válido, el profesor Lahad lo leyó y dijo que estaba bien.
El testigo, el Dr. D. Laikin: Algunas de las preguntas, otra la puedo remitir. Hice un ajuste, el cuestionario número 19..
[....]
Abogado Dr. Tal Rotman: Tampoco hay referencia en la opinión de que sea válido, o válido, correcto?
El testigo, el Dr. D. Laikin: No está escrito.
Abogado Dr. Tal Rotman: No existe tal referencia.
El testigo, el Dr. D. Laikin: No escribimos que existe una referencia que indique que el cuestionario es válido (Páginas 1292-1293)
- La fiabilidad estadística es cuestionable
Para los fines de esta sección, aclararemos brevemente que la prueba MANOVA (Análisis Multivariante de la Varianza) mencionada en la evidencia es un método estadístico avanzado utilizado para examinar las diferencias entre promedios de grupo cuando hay dos o más variables dependientes al mismo tiempo.
En cuanto a la marca [P], al profesor Lahad se le presentó el hecho de que la figura de 'significancia' no aparece en la Tabla nº 1 en su opinión, así como en las Figuras nº 1 y 3, y se le preguntó:
Abogado Dr. Tal Rotman: No lo sabes. Tampoco comprobaste si se dividían normalmente.?
El testigo, el profesor M. Eco: Quizá, pregúntale a Dima, Puede que tenga estos hallazgos, creo que puede responderte.