Además, e incluso en esto lo más importante. Un examen de la opinión experta en nombre de los demandantes muestra que las transacciones comparativas que realizó estaban relacionadas con tierras agrícolas privadas en el ayuntamiento local de Gan Yavne y no en la ciudad de Ashkelon (ibid., ibid.). Sin embargo, el experto señala que se trata de una ubicación "muy próxima a la propiedad que es objeto de la valoración". Sin embargo, en todas las evaluaciones, no está claro por qué se eligió el ayuntamiento local de Gan Yavne para comparación, en contraste con otras localidades cercanas a una distancia similar, como la ciudad de Ashdod. El perito alegó que no encontró terrenos privados sin posibilidad de cambio de designación en las proximidades del terreno objeto de la demanda, por lo que inspeccionó Gan Yavne (p. 593, párrafos 9-13; íd., p. 594, párrafos 9-15). En todos los casos, esta respuesta es insatisfactoria. No está claro por qué Gan Yavne fue elegido por el experto y no por otras comunidades cercanas. La respuesta del experto indica que no encontró terrenos privados en Ashkelon sin la posibilidad de un cambio de designación. Si es así, está claro que no hay base para comparar con los precios de los terrenos privados en venta en Gan Yavne. No se sabe si, al final del día, esas tierras agrícolas privadas en Gan Yavne han cambiado de designación, con qué propósito y cuál es el valor real de la mejora.
En cualquier caso, como se puede recordar, los demandantes señalaron que la principal razón de su decisión de comprar las tierras en Ashkelon radica principalmente en los documentos firmados que les presentó el teniente de alcalde de Ashkelon, en virtud de los cuales asumieron que el cambio esperado en la designación de las tierras que adquirieron aumentaría significativamente su valor. Cambiando la sede de la audiencia, Junger testificó explícitamente que las representaciones sobre las tierras que compraron en Ashkelon enseñaban "que las tierras están literalmente a punto de ser comprometidas" (p. 161, s. 2). Este descuento es válido únicamente para terrenos en Ashkelon. No hay razón para suponer que los demandantes, total o parcialmente, habrían comprado terrenos privados en el Consejo Local de Gan Yavne, sin contar con una representación similar sobre las posibilidades de un cambio de designación en aquellos terrenos dentro del rango visible. Esto es especialmente cierto cuando los demandantes admitieron en sus interrogatorios que no está claro cómo habrían invertido su dinero si no hubieran comprado las tierras en Ashkelon. No se puede suponer como una sabiduría retrospectiva que todos habrían comprado como un grupo homogéneo en el ayuntamiento local de Gan Yavne. Por lo tanto, no creo que los demandantes hayan demostrado el daño causado bajo esta alternativa ni la base fáctica para determinar la cantidad de compensación dentro del marco del presente caso.