En su interrogatorio, también se le preguntó al perito si es cierto que el valor que estimó en su opinión según supuestos hipotéticos no es un valor probado, sino más bien especulativo. A esto, el experto respondió, en su justedad: "Definitivamente lo soy. Cada alternativa que he escrito que es una alternativa teórica es compatible con un estándar exactamente como has dicho. Así es. No es una alternativa que exista de hecho, existe en la opción contractual o comercial entre las partes" (p. 575, párrafos 8-12). El perito también admitió: "Estoy de acuerdo con la premisa de que es difícil establecer el valor de una alternativa teórica" (p. 592, párrafos 20-22). A la luz de estas últimas palabras, ya no está claro la base empírica sobre la que se basa la opinión.
Conclusión del capítulo de Remedios
A la luz de lo anterior, no hay fundamento para exigir una compensación según las dos alternativas que son objeto de los remedios alternativos. Sin embargo, como señalé antes, esto no descarta la reclamación en su totalidad. En otras palabras, aunque los demandantes no tienen derecho a una indemnización por subsistencia ni a una compensación por la pérdida de una oportunidad alternativa, pero a la luz de la forma en que Goren fue trasladado, por las razones que se detallarán más adelante, he llegado a la conclusión de que los demandantes en su conjunto tienen derecho a recibir las sumas que pagaron al demandado 4 a través del tribunal Goren, deduciendo las sumas que recibieron de vuelta del gerente y reduciendo las sumas recibidas respecto al derecho de inicio (habría sido apropiado que el perito de los demandantes se remitiera en su opinión a la deducción de las cantidades de restitución y al derecho de iniciación, Sin embargo, según él, no lo hizo porque no se le pidió que lo hiciera - p. 511, párrafos 20-24). Esta conclusión es ciertamente cierta respecto a los demandantes 1-2, de quienes la transferencia de Goren del lugar de la audiencia ocultó la existencia de la cláusula 15 del contrato de arrendamiento, pero también se aplica a los demandantes 3-7, ya que en todos los contratos firmados por los demandantes se registraron sumas menores que las que realmente pagaron, y por tanto estos son contratos aparentes, según lo definido en la ley y la jurisprudencia.