Más adelante en la conversación, Goren argumentó: "No hay trato, y ciertamente no en tierras de este tipo, en las que no hay posibilidad ni riesgo" (ibid., p. 36, párrafos 6-8), y que "el gerente no quiere hacer nada por la fuerza, podría haberlo hecho por la fuerza, podría haber dicho que estoy descongelando, te estoy echando... Formalmente, hay una decisión del gerente que dice que puedes ir al granjero y decirle, escucha, ahora hay... El encargado irá al granjero y le dirá que hay un compromiso, yo, vete a casa, recibirás una compensación según el valor, no importa..." (ibid., p. 37, p. 26 a p. 38, s. 7). Por tanto, trasladando la sede de la audiencia, Goren señaló al Sr. Zidon que es posible que el Administrador recupere la tierra en su posesión. Cabe señalar que no solo el señor Sidon no muestra sorpresa al escuchar las palabras sobre el traslado del lugar de audiencia de Goren, sino que, como se ha dicho, señala que es consciente de ello e incluso "merece la pena que me arriesgue".
Además. En la medida en que los demandantes afirman que la existencia del contrato de arrendamiento, incluida la cláusula 15, les fue ocultada en el momento de la firma de los contratos, y en el transcurso de la conversación, que fue registrada por el Sr. Zidon (véase su interrogatorio en p. 1236 de Prov. S. 7-10), pero era natural suponer que el Sr. Zidon expresaría su descontento con la transferencia del lugar de la audiencia Goren sobre por qué él y la transferencia del lugar de reunión no informaron a los demandantes de esto en el momento de la firma de los contratos. El hecho de que no lo hiciera a pesar de la larga conversación entre las partes también muestra que la reclamación tardía de los demandantes en la declaración de la demanda no encaja con la realidad.
Sin embargo, añadió el Sr. Goren: "No sé qué ocurrirá en tal caso, no ocurrió, como si no hubiera ocurrido ni una sola vez" (ibid., p. 38, párrafos 20-21). Sin embargo, dado que se dejó claro al Sr. Zidon que la recuperación del terreno por parte del administrador es una posibilidad que probablemente se materialice, incluso si la probabilidad no es alta, y dado que el propio Sr. Zidon declaró explícitamente que era consciente de ello, la decisión de los demandantes 3-7 de no insistir en la cancelación de la transacción en ese momento ante el contexto de supuestas declaraciones erróneas relacionadas con la ocultación de la existencia del artículo 15, contradice su afirmación en la declaración de que, si hubieran sabido de ello en el momento de la firma de los contratos, no los habrían firmado.