De todos modos. Tras la reunión en la oficina del Lugar de Audiencia de Moalem, el Sr. Shimoni, representante de los Demandantes 3-7, junto con el Sr. Dahari, se acercaron al vendedor en el Lugar de Audiencia Goren, y unos minutos después volvió a decir que había entregado el dinero al vendedor.
La versión del acusado de que la audiencia de Cohen, en varios niveles, plantea una dificultad en sí misma y no es fiable en mi opinión.
Ya he señalado que el Sr. Sidon declaró que, tras entender que existía la preocupación de que el administrador recuperara el terreno en su posesión, tras leer el artículo y su conversación con un profesional, no se volvió a examinar el asunto con los abogados de los demandantes 3-7, la transferencia de un lugar de audiencia oculta, así como la transferencia del lugar de audiencia Goren o las oficinas de la ILA. Esto se debe a que, según él, no era "la autoridad legal propietaria en nuestro grupo" (p. 1467 de Prov. Sh. 11-12). En cambio, el señor Sidon afirmó que había contactado con los dos abogados del grupo, que el lugar de la audiencia de Cohen había sido trasladado y la de Junger se había trasladado, quienes le habían dicho "que no estaban familiarizados con ninguna práctica de este tipo" (ibid., p. 1469, párrafo 18). Por lo tanto, es difícil reconciliar la afirmación de Cohen en su declaración jurada de que "no tengo ni idea en el campo del sector inmobiliario...", mientras que el señor Sidon testificó que Cohen en realidad sabía cómo decirles a sus amigos con voz segura que no estaba familiarizado con "una práctica así" en la que la tierra se devuelva a la administración. Se espera que cualquiera que testifique que no sabe nada sobre derecho inmobiliario que no dé consejos que requieran conocimientos profesionales. En cualquier caso, aunque Cohen afirmó que "no tengo ni idea en el campo del sector inmobiliario...", el Sr. Shimoni testificó que el traslado del lugar de la audiencia de Cohen "fue el líder en asuntos contractuales y de propiedad" (p. 1507, pregunta 19).