Caso civil (Be’er Sheva) 7137-09-18 Netanel Attias contra Alon Goren - parte 95

La demandante 7, la Sra.  Carmit Shimoni, firmó posteriormente el contrato con los demás miembros de su grupo.  Dado que su socio, el Sr.  Elia Shimoni, estaba presente en el momento de la firma anticipada de los contratos por parte de los demás miembros de la clase, y era, según él, "el espíritu activo en esta transacción" (p.  1416, párrafos 9-11), sabía que el vendedor exigía que se registraran en el contrato sumas menores que las realmente pagadas.  A pesar de ello, el señor Shimoni no compartió esto con su esposa por miedo a que ella no aceptara firmar el contrato.  Todo esto, cuando el señor Shimoni ya había llevado a sus amigos a firmar los contratos dos semanas y media antes, y sabía claramente que en estas circunstancias no podía evitar firmar el contrato a través de su esposa.  Por lo tanto, según el caso del señor Horowitz, buscará la corrección de la injusticia por parte de su cónyuge y no por parte de los acusados.  Los Shimonitas incluso tuvieron mucho tiempo para examinar la redacción del contrato con otro abogado, pero no lo hicieron.  En cualquier caso, la señora Shimoni declaró que, aunque "compré formalmente la parcela y estaba registrada a mi nombre, la persona que estuvo activa en todas las etapas previas a la firma del contrato fue mi marido Elia Shimoni Cohen..." (Párrafo 5 de la declaración jurada).  La señora Shimoni no negó que su cónyuge pudiera haber sabido sobre la sección 15, señalando que él podría saberlo pero "no lo creyera" o que se había sentido "tranquilizado".  En cualquier caso, ya he determinado con certeza que el señor Shimoni conocía la cláusula 15 del contrato de alquiler.  De hecho, el Sr.  Shimoni admitió, como se ha dicho, que la razón por la que los demandantes no presentaron la demanda después de que el Sr.  Sidon les diera el asunto en 2013, radica en que "para presentar la demanda, usted se incrimina a sí mismo" (p.  1558, párrafos 21-22).  Así, el Sr.  Shimoni enseñó que podría haber evitado los daños causados por el objeto de la demanda si hubiera actuado para cancelar el contrato en ese momento, y al menos podría haber presentado una reclamación ante el tribunal poco después.