Caso penal (Jerusalén) 28759-05-15 Estado de Israel contra Eran Malka - parte 101

En la audiencia del 29 de noviembre de 2018, el abogado del acusador enfatizó que la decisión sobre la defensa de justicia como argumento preliminar (a diferencia de una decisión sobre esta reclamación en el marco de la sentencia) debe tomarse únicamente en base al material existente en el momento en que se presentó la acusación, sin tener en cuenta los hechos adicionales surgidos durante el testimonio de Malka; y esto es aún más cierto dado que la posición de la acusadora es, como se ha indicado, que la decisión de desestimar la decimocuarta acusación contra Malka se basó, entre otras cosas, en consideraciones probatorias.  Al mismo tiempo, el abogado de la acusadora no presentó ninguna distinción adicional que surja de la acusación ni del material de interrogatorio entre Fisher y Malka respecto a este cargo, más allá de las distinciones que ella hizo en las audiencias del 14 de julio de 2016 y el 22 de marzo de 2018, como se detalló anteriormente.  El abogado del acusador aclaró que el retraso en la presentación de la moción en marzo de 2018, casi tres años desde que se presentó la acusación enmendada en junio de 2015, que incluye la eliminación de la acusación contra Malka, dificultó la reconstrucción de las explicaciones de la medida y provocó que la investigación realizada por el Departamento de Investigación Policial para preparar la respuesta a la solicitud no fuera necesariamente exhaustiva, ya que "entonces era más difícil obtener la imagen exacta", y por esta razón, la respuesta indicaba que la explicación dada para la decisión del director del departamento,  es el resultado de un "intento de rastrear" las razones de la decisión (pp. 6758-6761).  En cuanto a la versión planteada por Malka en su contrainterrogatorio de que la abogada Liora Nahon, una de las firmantes de la Fiscalía del Estado de la acusación original y enmendada, fue quien inició la desestimación de la acusación en su contra, el abogado de la acusadora señaló que antes de presentar la respuesta a la moción en marzo de 2018 (y en cualquier caso antes de que Malka presentara dicha versión) había hablado con la abogada Nahon y escuchado de ella (posiblemente basándose en una investigación que la abogada Nahon realizó con los abogados de Malka) que la iniciativa para retirar la acusación contra Malka había surgido por parte de sus abogados, tal como se indica en la respuesta (ibid.).