Caso penal (Jerusalén) 28759-05-15 Estado de Israel contra Eran Malka - parte 106

Según el abogado Perry, no solo la respuesta del acusador a los argumentos preliminares de Fischer en la audiencia del 14 de julio de 2016 no presentó ninguna explicación satisfactoria sobre la diferencia entre él y los demás participantes en la reunión nocturna que no habían sido procesados, sino que la justificación dada por el abogado del acusador en esa audiencia fue que "una decisión sobre la posición o no posición de quienes están implicados en un asunto penal particular es una decisión compleja en la que las autoridades fiscales consideran y examinan diversas consideraciones, incluida la capacidad de probar los cargos contra El episodio...  En este asunto, nuestra decisión gira en torno a consideraciones probatorias" (p. 127).  El abogado Peri considera que esta respuesta no se sostiene por dos razones: Primero, la propia acusación indica que los "participantes en la reunión" —que anteriormente se definía como una reunión con la participación de "entre otros, los acusados 2, 3, A. y su abogado"— plantearon posibles escenarios de acción para una situación en la que el Departamento de Investigación de la Policía logró infiltrarse en dispositivos móviles.  Desde el momento en que la acusadora consideró oportuno atribuir las palabras de la acusación a Fischer como a los demás participantes, y dado que no existe posibilidad de que la acusadora plantee una afirmación fáctica en una acusación de que, según su opinión, no tiene pruebas que lo demuestren, no tiene derecho a contradecirse y afirmar tras la presentación de la acusación que no tiene pruebas para demostrar este hecho.  En segundo lugar, el cierre del caso contra los demás participantes en la reunión, por falta de culpabilidad y no por falta de pruebas suficientes, también silencia al acusador para que no alege que los demás participantes no fueron procesados por motivos probatorios.  y si, respecto a estos participantes, la conclusión del acusador fue que su culpabilidad no se formó a pesar de las pruebas que demostraban su presencia en la reunión en la que se plantearon posibles escenarios de acción; En ella, David, la congregación del Estado y Malka intercambiaron palabras que interrumpirían la investigación; inevitablemente, la misma conclusión se aplica a Fischer, que no distingue entre él y los demás participantes.