Ambiente público hostil
- En el caso del expresidente Moshe Katzav, se sostuvo que "Un 'juicio de campo' puede crear un sesgo en la opinión pública contra quienes están en proceso de investigación policial, y aquellos cuyos casos están pendientes en los tribunales, y también puede influir en el tribunal. El 'juicio de campo' es susceptible de pisotear de forma burda el derecho de una persona a un juicio justo" (Apelación Penal 3372/11 Katzav contra el Estado de Israel, párrafo 391 (10.11.2011)). También establece que "Las publicaciones en el caso del apelante no dejaron descanso... Su alcance, frecuencia, intensidad y gravedad, como se ha mencionado, pueden percibirse como trasladando la discusión legal al ámbito mediático, y este fenómeno es muy peligroso" (párrafo 394). En ese caso, no hubo disputa en que el "juicio de campo" celebrado en los medios constituía una razón para reducir su condena (aunque la opinión minoritaria en el Tribunal de Distrito intentó ser más indulgente con él debido al amplio alcance de las publicaciones mediáticas; la principal discusión en el Tribunal Supremo fue sobre si era apropiado cancelar la acusación por motivos de protección frente a la justicia, y no considerarla un motivo para una reducción de la condena; véase también Tribunal Superior de Justicia 5699/07 Anónimo (A) contra el Fiscal General, párrafo 69 de la sentencia del juez Levy (26 de junio de 2008)).
Este enfoque también se aplica a nuestro caso. Como indica la evidencia de la sentencia de Fischer, el alcance y contenido de las publicaciones desde el estallido del asunto han batido récords; Hizo sufrir a él, a su esposa e hijos debido a sus miedos; y condujo a su juicio en los medios antes de que el sistema judicial dictara su sentencia. La situación llegó tan lejos que esa misma noche se emitió por televisión un vídeo de una búsqueda realizada por investigadores del Departamento de Investigación de la Policía en el dormitorio de la pareja, mientras Fisher estaba detenido. Y este es solo uno de muchos ejemplos de la preocupación mediática intrusiva y hostil que Fischer recibió a lo largo de los años del proceso. Todo esto, y el daño que causaron a Fischer y su familia, debe expresarse de forma práctica en la reducción de la condena (véase Apelación Penal 347/75 Hirsch contra el Estado de IsraelIsrSC 30(3) 197, 199 (1976); Caso penal (Distrito de Jerusalén) 305/93 Estado de Israel contra Deri, párrafo 7 (15 de abril de 1999); Caso penal (Distrito de Tel Aviv) 40450/99 Estado de Israel contra Nimrodi, párrafos 16-17 (24 de octubre de 2001); Caso Penal (Distrito Central) 36669-07-14 Estado de Israel contra Grenowitz, párrafos 67-70 (5 de noviembre de 2018)).