Ya que que el hecho de recibir el documento clasificado por parte de Fischer No antes El hecho de que Malka retirara el documento de la custodia estatal, sino más bien dos acciones —de Malka por un lado y de Fischer por otro— que convergieron en el mismo evento. La acción de Fisher no perjudicó el valor social protegido por el delito de recibir bienes obtenidos en un delito, aunque fuera acusado y condenado por ello. En las circunstancias del caso, el delito de recibir el documento policial queda por tanto incluido en el delito de obstrucción, y no se impondrá ninguna sanción adicional por ello.
Política de Sentencias Aplicable
Corretaje de Sobornos
- La sentencia del Tribunal Supremo estableció una política punitiva estricta para los delitos de soborno. Esto se debe a la gravedad del fenómeno de la corrupción gubernamental, de los cuales los delitos de soborno son de los más destacados; la vergüenza que impone al servicio público en su conjunto; y la necesidad de un castigo significativo en el marco de la lucha contra las manifestaciones prácticas del fenómeno y el fortalecimiento de la disuasión necesaria para erradicarlo (Apelación Penal 267/13 Estado de Israel contra Levy, párrafos 13-14 (23 de junio de 2013); Apelación Penal 3609/14 Estado de Israel contra Elsin, párrafo 10 (20 de octubre de 2014)). De ahí la determinación de que, por regla general, es apropiado imponer una pena real de prisión a un acusado condenado por soborno, y solo en circunstancias excepcionales se puede evitar una condena que conlleve prisión real (Apelación Penal 3961/08 Rohan contra el Estado de Israel, párrafo 19 (22 de octubre de 2008); Apelación Penal 6564/04 Stoya contra el Estado de Israel, párrafo (18.10.2004); Apelación Penal 10627/06 Yehoshua contra el Estado de Israel, párrafo 5 (8 de mayo de 2007)). El enfoque punitivo estricto es correcto"Hacia cualquiera que emprenda el camino del soborno – ya sea como donante, como quien toma o como buscador, o como mediador" (Apelación Penal 341/73 Estado de Israel contra VitaIsrSC 27(2) 610, 613 (1973); Apelación Penal 5806/13 Estado de Israel contra Ben Giat, (17.6.2014)). Además, se determinó que la ausencia de antecedentes penales en sí misma no justifica una reducción de la pena, ya que esta cifra caracteriza a todo funcionario público hasta que no acepta un soborno (Apelación Penal 10369/04 Enidger contra el Estado de Israel (3.2.2005); Apelación Penal 3927/16 Estado de Israel contra Bar-Ziv, párrafo 17 (23 de febrero de 2017)), y que el interés público debe tener prioridad sobre otras consideraciones, dando gran importancia a la consideración de la disuasión general sobre las circunstancias personales (Apelación Penal 4115/08 Gilad contra el Estado de Israel, párrafo 37 de la sentencia del juez Grunis (24 de enero de 2011); Apelación Penal 1676/14 Abu Haya contra el Estado de Israel, párrafo 6 (26 de junio de 2014); Apelación Penal 8430/11 Estado de Israel contra Carshi, párrafo 22 (15 de febrero de 2012)).
- Cuando derivamos de las numerosas sentencias el rango adecuado de castigo, el énfasis debe ponerse en los hechos y circunstancias del caso, y no solo en la disposición legal, ya que el principio de proporcionalidad según el cual se determinó el compuesto exige que se tenga en cuenta la gravedad del delito en las circunstancias y el grado de culpabilidad del acusado (Sección 40B de la Ley Penal), y "Por lo tanto, no es en absoluto imposible que el mismo delito tenga varios complejos de castigo derivados de las circunstancias específicas en las que se cometió" (Apelación Penal 8641/12 Saad contra el Estado de Israel, párrafo 23 (5 de agosto de 2013); Autoridad de Apelaciones Penales 4088/13 Hadari contra el Estado de Israel, párrafo 6 (11 de junio de 2013); Apelación Penal 7655/12 Faisal contra el Estado de Israel, párrafo 7 (4 de abril de 2013)). Por ello, revisaré varias sentencias que pueden enseñarnos cuál es el rango adecuado de castigo para nuestro caso, aunque todavía existen lagunas, algunas de las cuales son considerables, entre esas sentencias y las circunstancias que requieren la condena de Fischer:
(a) Apelación Penal 5405/21 Cohen contra el Estado de Israel (24 de agosto de 2022) - El Director General del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, acusado de cinco cargos en el caso Yisrael Beiteinu. Tras presentar pruebas, fue condenado por los siguientes delitos: dos delitos de soborno; corretaje de sobornos; intento de soborno; dos cargos de recepción fraudulenta en circunstancias agravadas; dos cargos de falsificación de un documento en circunstancias agravadas; dos cargos de registro falso en documentos corporativos; dos cargos de blanqueo de capitales; Llevar a cabo una acción sobre propiedad prohibida; obstrucción a la justicia; Y amenazas. La sentencia dividió los delitos en cinco incidentes. El tercer evento Incluyó tres infracciones: Intento de soborno, falsificación de documentos en circunstancias agravadas y registro falso en documentos corporativos. El demandado ofreció al director ejecutivo de la asociación aprovechar sus contactos en el Ministerio de Turismo y ayudar a obtener un presupuesto para el proyecto de la asociación, a cambio de un pago de 100.000 NIS a una empresa controlada por el demandado. Para disfrazar sus acciones, creó tres documentos ficticios, que fueron falsamente fechados al revés y presentaban una representación falsa de la naturaleza del compromiso, así como una factura de transacción ficticia. El intento no tuvo éxito debido a la negativa del director ejecutivo de la asociación a exigir el pago al demandado. El área de castigo adecuada para este incidente se estableció en De 10 a 20 meses de prisión. La sentencia del acusado en los cinco incidentes se fijó en menos de la mitad del recinto. La sentencia total para los 15 delitos fue 30 meses de prisión, menos los ocho días de detención. El Tribunal Supremo redujo la sentencia total y dictaminó que 18 meses de prisión. Esto se debe a que el apelante cambió su postura en la fase de apelación y asumió la responsabilidad de sus acciones; su contribución más significativa a la seguridad nacional; su edad avanzada (72); y la salud de su esposa.