Resumen de las pruebas y argumentos respecto a la sentencia
Los argumentos del acusador a favor del castigo
- Al inicio de sus palabras, la abogada de la acusadora, la abogada Shira Kani-Tal, señaló que aceptaba que en el caso actual la complejidad del proceso de sentencia supera la complejidad que normalmente existe en esta etapa del procedimiento penal. La complejidad especial proviene de la mayor brecha entre los hechos y delitos de los que se acusaba a Fischer desde el principio, y los hechos y delitos en los que las partes acordaron al final del camino y por los que Fischer fue condenado como parte del acuerdo de culpabilidad. Además, el acusador acepta que las numerosas y largas reuniones dedicadas a aclarar fallos y omisiones en la conducción de la investigación y el proceso penal estuvieron justificadas y condujeron a la exposición de hallazgos problemáticos en la conducta de la Autoridad. Estos hallazgos contribuyeron a que la acusadora aceptara restar importancia a partes significativas de la acusación original, tal como detalló detalladamente en el momento de presentar el acuerdo de culpabilidad. A pesar de todo esto, el acusador sostiene que, en la fase actual, es imprescindible volver al principio rector de la sentencia, que es la determinación del castigo adecuado para los delitos graves cometidos y condenados por Fischer, y hasta qué punto estos delitos perjudican los valores sociales protegidos y el interés público. La adhesión a este principio fundamental requiere que la discusión sobre la cuestión de la condena de Fischer se centre en los hechos y delitos acordados, y no en los actos y omisiones de la autoridad investigadora y del fiscal; Al fin y al cabo, los hechos por los que Fisher fue condenado comenzaron en los años 2013-2014, y estos hechos precedieron a los actos y omisiones del Estado que perjudicaron los procedimientos de investigación y enjuiciamiento desde finales de abril de 2015. El acusador no discute el peso particular conocido de estos defectos y omisiones incluso en el contexto de la sentencia, ya que establecen una reclamación de protección frente a la justicia, relevante tanto para determinar el rango adecuado de castigo como para determinar el castigo adecuado dentro del recinto. Sin embargo, según ella, este es un peso limitado que no debe considerarse el todo. El abogado del acusador intentó enfatizar que, de no ser por el camino brusco necesario para gestionar el caso y exponer las reclamaciones en el campo de la defensa frente a la justicia, la posición del acusador habría sido un castigo mucho más severo.
- El abogado del acusador dividió los delitos por los que Fisher fue condenado Para dos eventos, mientras discutía en cada incidente la gravedad de los actos en las circunstancias de su ejecución y el grado de culpabilidad de Fisher. La justificación de esta división se explicó por la prueba sustantivo-moral establecida en la jurisprudencia, y dado que incluso los actos separados en el tiempo y lugar en el "Caso Yair Biton" y el "Asunto de la Reunión Nocturna" tenían la intención de perjudicar el mismo valor social protegido en el marco del delito de obstrucción a la justicia.
- El primer evento Son los actos de alteración descritos en la acusación del "Caso Yair Biton" y en la acusación del "Caso de la Reunión Nocturna".
El asunto Yair Biton' - El abogado acusador detalló la asistencia indebida que Fischer recibió de Malka, un alto responsable de investigación en una unidad de élite de la policía, para que Fischer pudiera ayudar a Biton, quien era tanto cliente como amigo cercano. Malka entregó a Fischer materiales de una investigación criminal encubierta, que ninguna parte ajena a la policía pudo revelar en ese momento, incluyendo preguntas que se planeaban lanzar a Biton y que se entregaron a Fischer en un documento oficial de la Policía de Israel. Fischer incluso tuvo una conversación prohibida con Malka sobre los materiales. Más tarde, Fischer viajó con los materiales clasificados para reunirse con Biton en Budapest, donde se los reveló y los discutió con él, aunque sabía que Malka los había obtenido mediante delitos y que no debían estar en posesión de Fischer en absoluto. Fischer también recibió advertencias de Malka sobre los arrestos de Biton y las fechas de la interrupción prevista de la investigación en su caso, y esta información también se utilizó para intentar perjudicar la investigación. Fischer también intentó perjudicar la investigación moviendo al abogado que la acompañaba y que fue identificado como una fuerza líder, ofreciéndole presentarse en la licitación.