(Véase también D. Barak-Erez, "Ejecución selectiva y derecho a la igualdad en el procedimiento penal," Edna Arbel 119, 135-137 (2022)).
La intensidad del efecto de la defensa de la justicia sobre el grado de castigo y la tasa de desviación del rango adecuado depende de las circunstancias y varía de caso a caso, de acuerdo con la esencia, alcance e intensidad de los defectos concretos en la conducta de las autoridades de aplicación y la extensión del daño resultante al sentido de justicia y equidad (ibid., párrafo 49). En Parashat Gottesdiener El grado de clemencia de la sentencia, que coincidía con la gravedad de los defectos, era moderado: "En la medida adecuada... Pero no te pases"; "Hasta cierto punto, pero no más allá" (párrafos 49, 52, 77). En otros casos, sin embargo, la protección frente a la justicia puede tener un impacto dramático en la cantidad de la condena (como ocurrió recientemente en una apelación penal). 4347/23 Anónimo contra el Estado de Israel, párrafo 8 de la sentencia del juez Grosskopf (11 de diciembre de 2025); Véase también Apelación Penal 4434/10 Yehezkel contra el Estado de Israel, párrafos 8-11 (16 de marzo de 2011); Apelación Penal 6922/08 Anónimo contra el Estado de Israel, párrafo 45 (1 de febrero de 2010)).
- Como se explicará a continuación, el efecto de la defensa de justicia sobre la extensión de la condena de Fischer es significativo, a la luz del alcance e intensidad de los actos y omisiones ilícitos que ocurrieron en la conducta del Departamento de Investigación Policial en este caso. Estas deficiencias, que no terminaron en la fase de interrogatorio pero continuaron posteriormente durante el desarrollo del proceso judicial, perjudicaron el curso adecuado del juicio y el derecho de los acusados a un juicio justo. La infracción se produjo en varios aspectos, cada uno de los cuales proporcionó a Fischer una base independiente para protegerse frente a la justicia. Sin embargo, teniendo en cuenta que en el momento actual, en el que estamos tratando con la sentencia y no con la determinación de culpabilidad, no es necesario profundizar en cada uno de los hechos en los que la conducta del Departamento de Investigación Policial contradijo materialmente los principios de justicia y equidad legal, la discusión en este marco sobre la protección de la justicia se hará desde una perspectiva panorámica, mientras se centrará en hitos clave en la cronología en la que ocurrieron los fallos y deficiencias particularmente destacados.
- Un aspecto dominante de las deficiencias por parte del Departamento de Investigación Policial, que condujeron a una violación de la integridad del proceso, se manifestó en la no divulgación, y a veces la ocultación, de hechos críticos durante la fase de investigación, así como en material de investigación relacionado con esos hechos y reclamaciones de pérdida de materiales, de una manera que posteriormente reflejó todo el curso del juicio. Estos fallos y omisiones dejaron su huella en gran medida en las primeras etapas del proceso, en las que surgieron preguntas a la luz de las perplejidades surgidas del expediente de investigación, y el Departamento de Investigación de la Policía proporcionó respuestas engañosas sobre cuestiones sustantivas. Hubo ocasiones en que las respuestas frustrantes hicieron que el proceso se canalizara hacia canales que, en retrospectiva, resultaron evitarse si la verdad se hubiera revelado desde el primer día. Como resultado, la conducción del procedimiento se encontró con barreras y giros que retrasaron y prolongaron considerablemente la discusión de las verdaderas cuestiones que habrían requerido una decisión si la investigación se hubiera llevado a cabo correctamente y si el Departamento de Investigación de la Policía hubiera sido cuidadoso en proporcionar respuestas verdaderas a la defensa y al tribunal. Mientras tanto, Fischer tuvo que enfrentarse a una acusación enorme, con la incautación de sus propiedades, la suspensión de su licencia de abogado y, durante los dos primeros años, también le retiraron la libertad personal y estuvo arrestado.
Como se ha dicho, dada la fase procesal en la que nos encontramos, no hay necesidad ni lugar para una revisión exhaustiva de todas las deficiencias que se produjeron en la investigación en el aspecto mencionado. Por tanto, me bastaré con una presentación muy concisa —aunque sea de forma breve— de varios hitos destacados en este contexto. En este marco, abordaré principalmente los cuatro principales motivos de fallo e invalidez que dan lugar a la defensa de la justicia en nuestro caso: (a) ocultación de material relacionado con la fecha del acuerdo de testigos del Estado con Malka; (b) Promesas orales de favores a la Reina que requerían la finalización de una investigación hacia la conclusión del caso de la acusación; (c) los archivos 'dump' que retrasaron la audiencia del caso; (d) Aplicación selectiva y reclamaciones contradictorias por parte de la fiscalía en relación con la reunión nocturna.
- Incluso antes, y para ayudar al lector, incluiremos en la cronología una serie de eventos clave de la investigación y del proceso legal necesarios para nuestro caso:
3.7.2014 - Arresto de Fisher por primera vez