Además, contrariamente a las disposiciones de la ley y a la directiva del Fiscal General, que exigen que cualquier documento relacionado con contactos con un candidato a ser testigo estatal se incluya en la lista de material investigativo que se remita a la defensa para su revisión, y mucho menos el documento en cuestión que abrió oficialmente las negociaciones para que Malka se convirtiera en testigo estatal, Saada no se aseguró de que el documento estuviera reflejado en el expediente de investigación; Se consideraba exento de transferir al archivo una copia del documento o incluso un memorando sobre la existencia del documento y su contenido; Tanto es así que no encontró dificultad en el escenario, que concibió por sí mismo, según el cual el abogado Bartal firmaría el documento y luego "Se lo toma para sí mismo... Como no tengo problema con que lo tome, aunque me convenga tomarlo y conservarlo, confío en Ofer" (22339; véase similitud 23993). Incluso ignorando el testimonio del abogado Bartal de que no recibió una copia del documento, que permaneció en las oficinas del Departamento de Investigación Policial, la afirmación de Saada sobre la confianza que tenía en el abogado Bartal (que, entre paréntesis, debe señalarse que es inconsistente con otras cosas que Saada dijo más tarde en su testimonio sobre el abogado Bartal):O es negligente, pero la negligencia es un delito, o es un mentiroso" - 23289), incapaz de explicar el desprecio por los derechos de los otros sospechosos interrogados en ese momento, incluido Fischer, cuya obligación de documentar los contactos de un acuerdo de testigos del Estado con Malka también pretendía protegerlos a ellos y no solo a Malka (Apelación Penal 1361/10 Estado de Israel contra Zagori, párrafo 34 (2 de junio de 2011); En otra apelación (Distrito de Tel Aviv) 27406-09-17 Yifrach contra el Estado de Israel, párrafo 2 (22 de marzo de 2018)).
Como resultado de estas omisiones, los representantes de la fiscalía que llevaron a cabo el proceso, incluidos los abogados del Departamento de Investigación Policial, no pudieron exponer al tribunal, desde el inicio del proceso y durante años, hasta la profundidad del juicio, sobre el estatus de Malka y los acuerdos con él; El tribunal se vio obligado a dirigir las numerosas audiencias sobre este asunto como un punto ciego; y las decisiones sustantivas que podrían y debieron haberse tomado conforme al estado correcto de las cosas —incluida la decisión del 20 de noviembre de 2016 sobre los argumentos preliminares y las decisiones adicionales en mociones de protección frente a la justicia— se dictaron en un formato diferente al que deberían, de una manera que provocó una enorme extensión y complejidad del procedimiento y la descubrimiento de la verdad con gran demora.
- La primera prueba concluyente encontrada durante el contrainterrogatorio de Sa'ada —y no se encontró rastro en el expediente de la investigación— llegó a la Fiscalía del Distrito de Jerusalén el 16 de febrero de 2023, junto con un correo electrónico de un abogado que trabajaba en el Departamento de Investigación de la Policía (N192/2):
"1. El 15 de febrero de 2023, pedí al secretario del departamento, Ilan, que recibiera formularios de presentación sobre los resultados de la gestión de la apelación, y mientras yo no estaba en la sala, Ilan colocó un montón de formularios sobre mi escritorio.
- Cuando cogí un formulario del montón, vi que entre ellos había un memorando escrito por Moshe Saada.
- La fecha de redacción del documento y su contenido me hicieron pensar que era un memorando relacionado con el caso en el que fueron interrogados al agente de policía Eran Malka y otros, por lo que le remití el documento a usted".
Ese mismo día (16 de febrero de 2023), la Fiscalía del Distrito Penal de Jerusalén recibió el propio memorando (N191/2). El memorándum lleva la fecha del 10 de mayo de 2015 y está escrito de la mano de Saada: