Segundo, el memorando muestra que las negociaciones realizadas con Malka antes de la presentación de la acusación fueron tan profundas, de tal manera que la información del gobierno se recopiló, no como un interrogado, sino como una fuente confidencial de inteligencia, y no como parte de la investigación criminal abierta que se llevó a cabo en su contra en ese momento. Dado que la ley no reconoce un 'híbrido' en el que una fuente de inteligencia proporciona información confidencial al mismo tiempo que es un sospechoso interrogado bajo advertencia y que puede convertirse en acusado, Malka no estaba necesariamente en peligro de ser utilizado en un procedimiento penal contra él en aquellos días. Los avisos tenían la única intención de permitir al Departamento de Investigación de la Policía examinar la posibilidad de llegar a un acuerdo con Malka como testigo del Estado, y nada más; Y esto está escrito en el resumen escrito y firmado entre el abogado Bartal y Saada Eso no se ha encontrado hasta hoy Aunque esto es material de investigación material. De hecho, la propia recopilación de información de inteligencia de un sospechoso bajo investigación constituye una especie de 'señal' de que se están llevando a cabo negociaciones con él en preparación para un acuerdo entre el Estado y los testigos. Esto fue confirmado por una cámara de audio de su rica experiencia investigadora: "He reclutado a suficientes personas como testigos del Estado, nunca he oído hablar de un documento de análisis como dices, no sé nada de eso... Una persona da una versión clara, si es inteligencia y debe clasificarse más adelante, entonces parte es abierta y parte es inteligencia, y entonces se firma un acuerdo" (7999).
En la práctica, no solo el hecho de que hasta el descubrimiento del memorando del 10 de mayo de 2015 (que estaba oculto en las oficinas del Departamento de Investigación Policial en un montón de formularios – P193/2), el hecho de que durante los días de la detención e interrogatorio de Malka antes de presentar la acusación, proporcionara al Departamento de Investigación de la Policía información de inteligencia; Sin embargo, incluso después de que este hecho ya se hubiera descubierto, quedó tristemente claro que la propia información de inteligencia, que Malka proporcionó, no estaba documentada ni almacenada por el Departamento de Investigación de la Policía, de una manera que constituye una doble violación: tanto los procedimientos internos que requieren la documentación de información de inteligencia proporcionada a un coordinador de inteligencia o a un investigador (como confirma Saada en las páginas 22290, 22446), como la ley que instruye a la autoridad investigadora a incluir en la lista material de investigación material de inteligencia que el acusado no tiene derecho a revisar (sección 74Amabilidad"P). Consulte una actualización proporcionada por el abogado del acusador en la audiencia del 6 de marzo de 2023, sobre los hallazgos de registros realizados en el sistema de inteligencia y el expediente de inteligencia del Departamento de Investigación de la Policía y la Secretaría del Tribunal de Magistrados de Jerusalén, a la luz de la hipótesis de que la presentación de la información de inteligencia, a la que el abogado de Malka finalmente dio su consentimiento según lo indicado en el memorando de Saada, fue realizada por el Departamento de Investigación de la Policía durante una audiencia que tuvo lugar el día en que se redactó el memorando en una solicitud para prorrogar la detención de David (22407-22403; N195/2; N196/2).
- Esta hipótesis, según la cual la información de inteligencia proporcionada por Malka fue presentada en la audiencia sobre la prórroga de la detención de David, fue utilizada por Saada para atribuir la desaparición de la información a esto. Su explicación, presentada en su contrainterrogatorio del 19 de marzo de 2023, argumentaba que, debido a la proximidad del tiempo entre recibir la información del Reino y presentarla en el tribunal, el Coordinador de Inteligencia no tuvo tiempo para transmitir la información que debía ser transcrita en el sistema informatizado, sino que se conformó con poner el asunto por escrito en un memorándum de inteligencia tomado por el demandante que compareció en la audiencia de prórroga de detención y lo dejó en el Tribunal de Magistrados (22451-22448).
Esta explicación también seguía dependiendo de la contención (y además, incluso si fuera correcta en los hechos, expondría otro fallo fundamental en la forma de documentar y preservar los materiales de investigación en el Departamento de Investigación de la Policía). Unas semanas después, en una audiencia el 4 de mayo de 2023 (que se programó tras una solicitud urgente presentada el día anterior), el tribunal fue informado de que el 30 de abril de 2023, Sa'ada contactó con el equipo de la fiscalía – A pesar de que en ese momento estaba en medio de su contrainterrogatorio - Dijo que encontró en su casa un documento relacionado con la información de inteligencia mencionada en su memorando fechado el 10 de mayo de 2015. El documento en cuestión, que posteriormente fue presentado como prueba (N198/2), que Saada conservó y encontró en su casa, es un correo electrónico enviado el 10 de mayo de 2015 a las 19:39 por el Director del Departamento de Investigación de la Policía, Uri Carmel, al Fiscal del Estado y al Fiscal Adjunto de Asuntos Penales. El mensaje fue impreso desde el buzón de correo de "Moshe Saada". El tema del mensaje es: "Los resultados de la solicitud de prórroga de la detención en un formato enmendado, según Y.M.". En el cuerpo del mensaje se dice lo siguiente: