En tercer lugar, es la parte perjudicada por el incumplimiento del acuerdo, es decir, el Hajj, quien busca hacer cumplir aproximadamente recibiendo derechos en el musha, que son derechos relativamente inferiores a los acordados en el acuerdo. Por lo tanto, en tal caso, la disposición a aceptar la implementación es aproximadamente mayor.
Cuarto, la demandada 1 no objetó la ejecución aproximada en la declaración de la defensa, sino que alegó que no conocía la transacción y que respetaba las sentencias del tribunal en el procedimiento anterior. Lo único que dijo fue que reconocía que existían derechos registrados a nombre de Jaris y que no conocía el "significado y la esencia" de esas partes. Para completar el panorama, el demandado 1 presentó una solicitud en 2014 ante el Tribunal de Familia, en un procedimiento que presentó contra Jerrys, en la que solicitó una orden que prohibiera la disposición de estos derechos. A esta solicitud se adjuntó una declaración jurada detallada en nombre del demandado 1 respecto a estos derechos. Además, en el procedimiento anterior, Jereys no se opuso a la ejecución de la transacción de venta, y se puede suponer que no habría objetado su cumplimiento concediendo derechos sobre el asunto. En cualquier caso, los demás demandados no tienen estatus ni derecho a objetar la ejecución aproximada de la transacción (en contraste con su derecho a alegar que Jaris no tenía derechos suficientes ya que estos pertenecen a Munir)
Por todas las razones que he mencionado antes, el acuerdo puede hacerse cumplir aproximadamente registrando derechos a nombre del Hajj en Musha'a, a costa de los derechos registrados de Jerris.
Conclusión y conclusión
- En conclusión, he llegado a la conclusión de que las sentencias del procedimiento anterior no establecen una causa de acción, lo que impide a Haj presentar una demanda para hacer cumplir el acuerdo en un futuro próximo. Además, las afirmaciones de Munir sobre un ajuste de cuentas interno entre él y Jarays no anulan los derechos del Hajj conforme al acuerdo. También descubrí que el acuerdo entre los hermanos y el consejo no podía impedir que Haj hiciera cumplir el acuerdo ni el registro de derechos a su favor. Estos derechos se registrarán cuando se cedan las carreteras asignadas y, en una reclamación de disolución de cooperación, se decidirá quién debe asumir los pagos pendientes, si es que los hay, debido a la disposición de las carreteras. También consideré que la ejecución del contrato de compraventa es aproximadamente posible, ya que no es una ejecución que difiera sustancialmente del acuerdo original, y que esta es una fase preliminar para una reclamación por disolución de sociedad. Los resultados de una futura demanda por la disolución de la sociedad y la asignación de parcelas específicas a los distintos propietarios acercarán mucho a las partes - Haj y Jarayes - al acuerdo original entre ellas. Además, determino que es el tribunal de liquidación quien decidirá si el Plan M/8 es un plan de distribución vinculante o si el Plan M/10 y si los pagos saldos deben adjudicarse tras la disposición para carreteras, y que tal decisión no es necesaria en esta fase para pronunciarse sobre la reclamación.
- A la vista de esto, acepto la reclamación y ordeno que se registren derechos sobre la tierra que suponen 609 metros cuadrados de derechos de Jerais. Sigo siendo un regalo, de acuerdo con la autoridad permanente En la sección 4 Según la Ley de Contratos Farmacéuticos, Shahaj no puede hacer ningún uso único y exclusivo de la tierra que le será transferida en el marco de esta sentencia, incluyendo la promoción de cualquier planificación, sin que presente una reclamación de disolución de sociedad ni una resolución judicial al respecto. El Hajj podrá presentar una resolución más adelante para fines de registro.
En cuanto a los gastos, los demandados 1-10 deberían ser cobrados por los gastos del Hajj, pero el Consejo debería estar exento de estos gastos. Como he dicho antes, acepto que existió un acuerdo entre el Consejo y los hermanos, aunque no fue firmado por los órganos competentes del Consejo. Por otro lado, el Consejo se abstuvo de registrar este acuerdo, aunque la falta de registro no constituye un obstáculo para la demanda del Hajj. Por ello, por estas razones, no consideramos necesario cobrar al ayuntamiento los gastos.