Cabe añadir que un cónyuge que afirma que el registro no refleja correctamente el estatus de los derechos, y que hace una reclamación contraria al registro, tiene una carga muy pesada para demostrar sus reclamaciones, y la fuente de la financiación no puede cambiar la intención de la pareja en el momento de registrar el apartamento, como se hizo según sus deseos en ese momento.
- En este caso, no hay disputa entre las partes en que los fondos de la herencia del demandado se utilizaron para financiar el capital de la compra del apartamento y luego para su renovación y el reembolso de parte del préstamo prometido en la hipoteca, pero los derechos sobre el apartamento se registraron a nombre de las partes en partes iguales; Este es el lugar donde se debe señalar que el demandado heredó originalmente un apartamento y los fondos objeto de esta sentencia son dinero a cambio del apartamento heredado – (en adelante y en adelante "el dinero de la herencia").
- La norma es que, si has oído que los derechos sobre el piso se registraron a nombre de la pareja en partes iguales, entonces dicho bien no debe incluirse en la masa de bienes para equilibrar los recursos; esto significa que el artículo 8(2) de la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 5733-1973, no se aplicará a ella, ya que se refiere al equilibrio de recursos y no a la disolución de la sociedad (ya que hay quienes creen que el registro es en realidad un acuerdo entre las partes, como exige el artículo 5(a)(3) de la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 5733-1973 o un bien en el que las partes hayan acordado disolver la sociedad según el registro); Ten en cuenta que la determinación de que el registro excluye el activo de la masa total de activos para equilibrar recursos es una determinación que puede ser contradicha en la medida en que demuestre una intención de compartir o no.
En vista de esto, el abogado del acusado argumentó en sus resúmenes, página 51, línea 38 en adelante que:
"Creo que la disputa que tenemos aquí es puramente legal, y por lo tanto la solución debe ser la siguiente: No hay disputa de que el demandante recibió dinero de herencia por un importe de NIS 1.137.500, ni tampoco de que el apartamento estuviera registrado a nombre de ambas partes. La única disputa aquí es si se usará o no la cláusula 8.2, y el apego social a la regla Decker, que santifica el registro del apartamento. Ahora, en mi demanda de propiedad, he presentado una serie de sentencias que, en mi opinión, y quienes las leen detenidamente, carcomieron la sentencia de Dakar...Por lo tanto, nuestra petición aquí no dice que el piso de las partes deba dividirse a partes iguales, registrarse a nombre de ambas partes, y que esto se hará. Pido que el dinero de la herencia, por supuesto, se devuelva a la señora y luego mitad y mitad...Conceptualmente, eso es lo que estamos solicitando."
- Acepto esta afirmación; cosas similares se dijeron enTax Appeal 1955/17 Anonymous v. Anonymous, [Nevo] de fecha 18 de abril de 2017. El contexto de esto es que la transferencia deun lugar de audiencia se concedió antes de la promulgación de la Enmienda nº 4 a la Ley de Relaciones de Propiedad, 5769-2008 (Propuesta de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges (Enmienda N.º 4) (Adelantamiento de la Fecha para Equilibrar los Recursos), 5767-2007 Proyectos de Ley - Knéset 163, 240, 244 23 Tammuz 5767, 07/09/2007; Véase también Apelación Familiar (Centro) 55308-09-22 8 contra 1. H., [Nevo] fechado el 07/12/2023;
- Por tanto, el principal argumento del demandado es que el tribunal tiene la autoridad para hacer uso del artículo 8(2) de la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 5733-1973, y para desviar una disputa "mitad por mitad" del dinero del apartamento, lo que es una de las formas en que el tribunal estaba autorizado a desviarse del acuerdo general del artículo 5 de la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 5733-1973. En nuestro caso, ¿fueron las condiciones para la aplicación de las disposiciones del artículo 8(2) de la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 5733-1973, al dinero del piso?
- Voy a empezar al principio y decir que aquí encontré la respuesta afirmativa, y lo explicaré con más detalle;
- La Sección 8 de la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 573-1973 establece (con énfasis mío):
"Si el tribunal o tribunal considera circunstancias especiales que lo justifiquen, podrá, a petición de uno de los cónyuges —si la relación financiera no fue dictaminada en una sentencia de disolución matrimonial— hacer una o más de las siguientes cosas dentro del marco del equilibrio de recursos: