(d) La cuestión de la existencia de una conexión causal entre la ayuda proporcionada por Ben-Eliezer y la segunda transferencia de fondos
Según la acusación, la importante ayuda que Ben-Eliezer prestó a B&A y, en consecuencia, al acusado constituyó el "motivo" para la transferencia de los fondos del acusado a Ben-Eliezer. Se afirma que en el momento de la transferencia de los fondos, el demandado tuvo en cuenta la ayuda de Ben-Eliezer a la empresa y le agradeció por ello, además de su deseo de que Ben-Eliezer normalmente fuera parcial a su favor.
El método de defensa, El préstamo se concedió por razones puramente amistosas, a la luz de la solicitud de Ben-Eliezer de ayuda para comprar un apartamento que se adaptara a su condición médica y dificultades, y a la intención del acusado, su amigo de corazón y alma, de ayudarle a cumplir sus deseos. Se argumentó que el demandado no tenía interés económico futuro en mantener su amistad con Ben-Eliezer ni que eso implicara gratitud por acciones que Ben-Eliezer había realizado en el pasado para B&E.
(e) La supuesta demanda de soborno hecha por Ben-Eliezer a Yehuda Tzadik por un importe de NIS 1.200.000
Este supuesto hecho es un claro vestigio de la acusación original presentada en el proceso, cuando Ben-Eliezer estaba vivo, ya que se atribuyó el delito incorporado en los hechos alegados Exclusivamente Ben-Eliezer.
Aunque se escucharon testimonios sobre este asunto, incluido el de Yehuda Tzadik, y las partes abordaron el asunto en sus resúmenes, no vi cómo la decisión sobre este asunto podría contribuir a la resolución de los delitos atribuidos al acusado.
Por tanto, bastaré con los siguientes comentarios: (a) la solicitud de Ben-Eliezer al demandado para que le conceda (Ben-Eliezer) un préstamo adicional; Incluyendo contactando con amigos, fue declarado por el acusado en su interrogatorio, por iniciativa propia, y sin que los interrogadores tuvieran indicios de esa demanda (P/6A, p. 26, s. 33); (b) El acusado describió cómo se acercó a su amigo y socio en parte de su negocio, Yehuda Tzadik, también un hombre adinerado, quien accedió a transferir dinero a Ben-Eliezer, pero estipuló que el dinero sería transferido al acusado, y que él sería quien lo transfiriera a Ben-Eliezer. Incluso se dará una garantía en forma de hipoteca sobre la casa de Ben-Eliezer ; (c) Dada la posición de Yehuda Tzadik, y aunque Tzadik transfirió un cheque al demandado por la cantidad total, La acusación afirmaba que "El demandado 3 guardó el cheque durante varios días, pero al final lo devolvieron a Yehuda Tzadik y no lo transfirieron a Ben-Eliezer a pesar de las reiteradas peticiones de Ben-Eliezer"; (d) El acusado describió en su interrogatorio con la policía y en su testimonio que la solicitud de Ben-Eliezer para un préstamo adicional (además del que él mismo le había concedido el 22 de enero de 2012) se explicó como un deseo de cubrir el pago anticipado, pero cuando quedó claro que no era posible fijar la hipoteca de la casa (condición establecida por Tzadik en los plazos en los que se requería el dinero), decidió no transferir a Ben-Eliezer una cantidad que no fuera suya.